Справа №:755/16247/23
Провадження №: 2/755/121/24
"26" червня 2025 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Коваленко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Грищенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шеліхової Анастасії Василівни про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі №755/16247/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів,-
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шеліхової Анастасії Василівни про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі №755/16247/23.
24.06.2025 року (вх.№36245) до суду надійшла заява представника заявника - Шеліхової Анастасії Василівни, в якій остання просила залишити заяву про видачу дублікату виконавчого документа без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що норми цивільного процесуального закону не містять положень стосовно дій суду у разі подачі заяви про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону.
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом заявника та проявом принципу диспозитивності у цивільному судочинстві, а також те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, виходячи із положень ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шеліхової Анастасії Василівни про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі №755/16247/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :