Номер провадження 3/754/2581/25
Справа №754/9258/25
Іменем України
26 червня 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.05.2025р. в 08.55 годин ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Героїв Енергетиків, 5 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_2 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:
- даними протоколу про адмінправопорушення, складеного інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Пославським В.І. від 25.05.2025р;
- даними висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 21.05.2025р. №002181, згідно якого за результатами огляду, який був проведений 17.05.2025р. в 09.20 годин, встановлено про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння амфетаміном;
- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, після чого працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 погодився пройти даний огляд та проїхав з працівниками поліції на їх службовому автомобілі до закладу охорони здоров'я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», де пройшов огляд у лікаря на виявлення стану наркотичного сп'яніння;
- даними постанов суду від 03.12.2024р. та 04.03.2025р., згідно яких ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, та про вчинення ним вказаного порушення після піддавання його двічі протягом року адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння,та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 51000рн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацію транспортного засобу, який є в приватній власності порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: