Справа № 752/9505/25
Провадження №: 3/752/3992/25
20 червня 2025 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОУШЕН МЕДІА ПЛЮС», РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: м. Київ, вул. Сім'ї Прахових, буд. 50, корп. 2-й поверх, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1006 від 12.03.2025, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ОУШЕН МЕДІА ПЛЮС», 12 березня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Прахових, буд. 50, корп. 2-й поверх, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV із змінами та доповненнями, наслідком чого стало заниження податку на прибуток; п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 1, 2 ст. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість; п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI зі змінами, в результаті неподання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за червень 2020 року; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22.04.2014 за № 462 стосовно не повідомлення про об'єкти оренди (офісні та виробничі приміщення) контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення повісток, проте кореспонденцію не отримує.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.
У зв'язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не з'явилася та клопотань не направила, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинила 12 березня 2025 року. Справа про адміністративне правопорушення на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшла 17 квітня 2025 року. 26 травня 2025 року та 09 червня 2025 року розгляд справи двічі відкладався з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Таким чином, враховуючи що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 163-1, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман