Ухвала від 26.06.2025 по справі 120/3075/24

УХВАЛА

Справа № 120/3075/24

26 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

12.06.25 до суду надійшло клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

13.06.25 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Положенням ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами ч.5 ст.195 КАС України вказано, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представників ОСОБА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представників ОСОБА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України в судовому засіданні, призначеному на 01 липня 2025 року о 13:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Роз'яснити заявникам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявникам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.

Попередній документ
128433659
Наступний документ
128433661
Інформація про рішення:
№ рішення: 128433660
№ справи: 120/3075/24
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.09.2025)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
10.04.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.05.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.06.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.07.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.08.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.10.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.10.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.11.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
25.11.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.12.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.12.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.01.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.02.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.02.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.03.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.03.2025 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.04.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.04.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.07.2025 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Бенецький Сергій Дмитрович
представник відповідача:
Фалько Марина Миколаївна
представник позивача:
Софина Ігор Володимирович
Софіна Ігор Володимирович
представник скаржника:
Цеберський Володимир Віталійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДРАЧУК Т О
ЄРЕСЬКО Л О
СМІЛЯНЕЦЬ Е С