Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/5539/25
24 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 12024100000000759 від 25.06.2024 року, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в якому просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв'язку із тим, що вчинено особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також долучив копію ухвали слідчого судді від 23.06.2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000000759 до шесті місяців.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила відмовити у його задоволенні. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного чи інший запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, а у випадку, якщо суд дійде переконання про наявність підстав для утримання підозрюваного під вартою просить визначити заставу у розмірі передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Посилаеться на те, що у клопотанні прокурора відсутні належні та допустимі докази того, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що наявні ризики не зменшились. Вважає, що ризики зазначені у клопотанні недоведені. Також, вважає, що тримання під вартою підозрюваного та ненадання останньому своєчасної та належної медичної допомоги може негативно вплинути на стан здоров'я підозрюваного.
Просить врахувати окрім зазначеного, позитивну процесуальну поведінку підозрюваного, його зацікавленість у повному, всебічному та неупередженому встановленні всіх обставин кримінального провадження, добровільне сприяння органу досудового розслідування, про що надала письмові заперечення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 16.08.2000 за № 512/4733, розробили злочинний план незаконного виготовлення та подальшого зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту на території міста Києва психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах, а також наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Так, розроблений злочинний план передбачив наступне: налагодження безперервного та систематичного виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема у великих розмірах та особливо великих розмірах; залучення із числа найближчого оточення осіб з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема у великих розмірах та особливо великих розмірах, у складі організованої групи на території міста Києва; розподіл психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема у великих розмірах та особливо великих розмірах, з метою її подальшого незаконного збуту між учасниками організованої групи; організацію незаконного збуту шляхом передачі із рук в руки та поштовими відправленнями через загальновідомі поштові компанії психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема у великих розмірах та особливо великих розмірах, а також наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс; подальший розподіл коштів, отриманих від незаконного збуту вищезазначених наркотичних засобів, психотропних речовин між учасниками організованої групи, після чого повторне виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема у великих розмірах та особливо великих розмірах.
Відповідно до розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинного плану діяльності вказаної організованої групи, функції та задачі кожного з учасників були розподілені наступним чином:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являючись організаторами, та активними учасниками організованої групи, поклали на себе виконання наступних обов'язків:
- розробка плану злочинної діяльності, тактики і методики організації та вчинення злочинів;
- загальне керівництво і координацію дій учасників групи при організації та вчиненні злочинів;
- розподіл обов'язків між учасниками організованої групи з чітким визначенням ролей і функцій при скоєнні злочинів;
- налагодження виготовлення та забезпечення безперервного і систематичного постачання психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах іншим учасникам організованої групи;
- безпосередній збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах на території м. Києва.
30.04.2025 підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
30.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Попасна, Луганської області, одруженому, маючому на утриманні доньку 2012 р.н., офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, неодруженому, раніше судимому вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України із призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Вина підозрюваних у вчинені інкримінованих їм правопорушень підтверджується наступними доказами:
- рапортом управління карного розшуку ГУНП у м. Києві щодо отримання інформації про групу осіб, яка налагодила незаконне виготовлення,
придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, психотропних речовин на території міста Києва та Київської області в особливо великих розмірах;
- рапортом ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання інформації про вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені групою осіб;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.10.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, за кошти у сумі 12000 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, за кошти у сумі 30000 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 спільно із ОСОБА_15 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 7,122 г, за кошти у сумі 6000 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 спільно із ОСОБА_15 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 55,585 г, за кошти у сумі 25000 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 8,886 г, за кошти у сумі 5500 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.12.2024 яка повідомила, що ОСОБА_5 організував збут психотропної речовини;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.12.2024, яка повідомила, що придбала у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 11,123 г, за кошти у сумі 7500 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.01.2025, яка повідомила, що придбала у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , спільно із ОСОБА_14 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 22,041 г за кошти у сумі 25000 гривень.
Протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів та психотропних речовин у формі проведення 7 оперативних закупок, а саме:
- протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини);
- висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут психотропної речовини амфетамін);
- протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр;
- протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД:
- протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, де встановлено технічні засоби контролю, зокрема стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ймовірно виявлено значну кількість прекурсорів, місце виготовлення, кустарним способом, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, де відібрано та вилучено як зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта «Надана на дослідження порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору - містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4,423 г»;
- протоколом про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденції, огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_13 , де задокументовано збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого невстановлена, з якого відібрано зразок речовини 0,46 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб, обіг якогообмежено - канабіс, у розмірі 0,41 г;
Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.
01.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 28.06.2025.
На даний час продовжують існувати та не зменшились виявлені та доведені стороною обвинувачення ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та забезпечити належне виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків.
Також, до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , тобто до 28.06.2025, з метою встановлення об'єктивної істини у справі, у кримінальному провадженні призначено низку експертних досліджень зокрема:
1) 17 судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;
2) 3 судових балістичних експертизи;
3) 7 судових молекулярно - генетичних експертиз;
4) 2 судові вибухотехнічні експертизи;
5) судову дактилоскопічну експертизу;
6) 4 комплексні судові дактилоскопічні, молекулярно - генетичні, вибухотехнічні експертизи та експертиз матеріалів, речовин та виробів.
На запит органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_10 надано відповідь щодо термінів виконання експертних досліджень, а саме:
- Ураховуючи значне навантаження на експертів лабораторії біологічних досліджень та обліку ІНФОРМАЦІЯ_11 через суттєве збільшення кількості призначених експертиз у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов'язаних із російською військовою агресією проти України, призначені судові молекулярно-генетичні експертизи будуть виконані до 01.10.2025;
- Виконання призначених судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» заплановано до 30.07.2025;
- На виконанні, за вказаним кримінальним провадженням, перебуває 2 комплексні судові дактилоскопічні, молекулярно-генетичні експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів, що надійшли 20.05.2025. Вказані судові експертизи відносяться до особливо складних, що обумовлено значною кількістю об'єктів та послідовністю проведення експертних досліджень. Запланований термін виконання - 01.10.2025.
Крім цього, органом досудового розслідування надано доручення УКР ГУНП у м. Києві та ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у порядку ст. 40 КПК України щодо огляду речових доказів, що вилучені під час проведення обшуків. Орієнтовний термін виконання доручень у повному обсязі 31.07.2025.
Отримані матеріали за результатом виконання доручень у порядку ст. 40 КПК України щодо огляду речових доказів необхідно проаналізувати та надати належну правову оцінку.
Також, органом досудового розслідування вживаються інші заходи спрямовані на встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-Отримати висновки призначених 34 експертних досліджень;
- Отримати відповіді за результатом виконання доручень УКР ГУНП у м. Києві та ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у порядку ст. 40 КПК України щодо огляду речових доказів;
- Отримати в порядку ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у банківських установах, операторів мобільного зв'язку України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
- Проаналізувати отримані матеріали та надати їм належну правову оцінку, за необхідності прийняти відповідні процесуальні рішення;
-Розсекретити та долучити до кримінального провадження в повному обсязі матеріали про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на їх проведення, а також ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 за результатами розгляду клопотань;
- Відібрати зразки, призначити та отримати висновки лінгвістичної та семантико-текстуальної експертизи;
- Встановити очевидців, які володіють інформацією з приводу вчинення кримінального правопорушення та у разі встановлення таких допитати у процесуальному статусі свідків;
- З урахуванням проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно- розшукових заходів, отриманих документів та інформації прийняти за необхідності законні процесуальні рішення (виділення та/або закриття кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, повідомлення про підозри новим особам);
- З урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проаналізованої інформації, що буде здобута в ході досудового розслідування, сформулювати остаточну підозру щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , про що повідомити останніх за участі адвокатів та додатково допитати підозрюваних з даного приводу;
- Завершити збирання характеризуючих матеріалів на підозрюваних;
- Виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється за можливе внаслідок особливої складності провадження (значна кількість учасників сторони захисту, а саме 9 підозрюваних, у кожного з яких як мінімум один захисник; 44 епізоди вчинення кримінальних правопорушень). Не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження в суді, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Також, у відповідності до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, також недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, на підставі п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, до 22.08.2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1