Справа №752/15486/24
Провадження №2/752/1830/25
24 червня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження без виклику сторін відзив на позовну заяву та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви,-
04.10.2024 представник відповідача адвокат Власюк К.Р. подала до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.
В обґрунтування клопотань зазначила, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність нерухомого майна, стягнення грошових коштів.
Ухвалою про відкриття провадження у цивільній справі від 07.08.2024 встановлено строк для подачі відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали сторона відповідача отримала 13.08.2024, однак пропустила строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.
Відповідач не є спеціалістом в галузі права, не володіє необхідними професійними знаннями для належного захисту своїх прав та інтересів, тому користуючись правом наданим їй законодавством України, вимушена була звернутись за правовою допомогою до адвоката.
13.08.2024 між ОСОБА_1 та АБ «Сімейний адвокат «Катерина Власюк» було укладено договір №2024/08/31 про надання правової (правничої) допомоги, яким сторони погодили, що бюро бере на себе зобов'язання надати клієнту правову допомогу з питань, які пов'язані з отриманням у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва документів у справі №752/15486/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення нежитлових приміщень у власність відповідача та стягнення компенсації вартості частки позивача у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення, за необхідності ознайомитись з матеріалами справи №752/15486/24, проаналізувати документи у справі № 752/15486/24, а саме позовну заяву ОСОБА_2 про виділення нежитлових приміщень у власність відповідача та стягнення компенсації вартості частки позивача у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення, долучені до такої документи та надати клієнту попередню консультацію за результатами аналізу документів по справі №752/15486/24.
13.08.2024 на виконання умов Договору №2024/08/31 від 13.08.2024 представником ОСОБА_1 було отримано у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва копію ухвали від 07.08.2024 та копію позовної заяви ОСОБА_2 . Після отримання документів адвокат Власюк К.П. повинна була проаналізувати позовну заяву, долучені до такої документи та надати клієнту попередню консультацію за результатами аналізу документів.
Адвокат Власюк К.П. та відповідачка мали можливість зустрітись для надання попередньої консультації, погодження правової позиції та укладення договору про надання правової (правничої) допомоги вже безпосередньо для супроводження справи №752/15486/24 тільки 19.09.2024, оскільки з 19.08.2024 адвокат Власюк К.П. перебувала у відрядженні, спочатку у місті Львові з метою особистої участі у судовому засіданні 20.08.2024 у приміщенні Львівського апеляційного суду по справі №461/2733/23, в якій представляє інтереси ОСОБА_3 , а потім за межами України.
Відповідачка також у період з 30.08.2024 по 12.09.2024 перебувала за межами України.
У зв'язку з цим тільки 19.09.2024 вдалось можливим ОСОБА_1 та адвокату Власюк К.П. зустрітись з метою погодження правової позиції безпосередньо по даній справі та укласти Договір №2024/08/31/2 про надання правової (правничої) допомоги, за яким Бюро зобов'язалось надати Клієнту правову допомогу з питань, які пов'язані з супроводом цивільного спору з приводу виділення нежитлових приміщень у власність відповідача та стягнення компенсації вартості частки позивача у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення (справи №752/15486/24), готує зустрічну позовну заяву та відзив на позовну заяву, подає їх до суду і бере участь у супроводі цивільної справи №752/15486/24 до вступу рішення в силу.
У зв'язку з тим, що тільки станом на 19.09.2024 вдалось можливим обговорити та погодити правову позицію по даній справі та укласти Договір про надання правової (правничої) допомоги, то відповідач з поважних причин пропустила строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, просить суд не вдаватись до надмірного формалізму, не позбавляти відповідача у праві на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.
Окрім цього, 02.03.2022 на офіційному веб - сайті Ради суддів України було опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до пункту 6 яких, судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Також Верховний Суд у своєму огляді «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 04.03.2022 зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Просила визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви та поновити відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви та відзиву на позовну заяву, що узгоджується з нормами ЦПК України та практикою Європейського суду з прав людини.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність нерухомого майна, стягнення грошових коштів.
07.08.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність нерухомого майна, стягнення грошових коштів, відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 12:30 год. та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
04.10.2024 представник відповідача адвокат Власюк К.Р. подала до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.
21.01.2025 судом постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву та строку на звернення до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно, залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 16.04.2025 ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року скасувано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
При цьому, ч. 1 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону свідчить про те, що строк на подання відзиву у справах загального позовного провадження для подання відзиву визначає суд.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2, 4-8 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вже було зазначено судом, 07.08.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі, призначено здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Отже, у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву та зустрічного позову є таким, що встановлений судом і відповідно до положень ст. 127 ЦПК України він може бути лише продовжений, а не поновлений, відтак із вказаних процесуальних підстав клопотання сторони відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позову заяву та зустрічного позову не підлягає задоволенню.
Разом із тим, суд зауважує, що зміст зустрічного позову, а також підстави для пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову в даному випадку судом не оцінюється.
Керуючись ст.ст. 19, 31, 126-127,175, 177, 187, 193, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Відмовити в поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно.
Залишити без розгляду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно.
Роз'яснити, що із заявленими позовними вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, відповідач може звернутися до суду для самостійного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала складена 24.06.2025.
Суддя Ж. І. Кордюкова