Справа № 755/16371/20
1-в/709/36/25
26 червня 2025 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від
04 листопада 2020 року у справі № 755/16371/20 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області (далі - орган з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Зі змісту вказаного подання вбачається, що ОСОБА_5 взята на облік 15 квітня 2025 року, оскільки вирок суду стосовної останньої набрав законної сили 19 лютого
2025 року. За результатами проведених заходів місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалося. Разом з тим іспитово-випробувальний термін закінчився
04 листопада 2021 року. При цьому відомості про вчинення останньою будь-яких правопорушень після ухвалення вироку відсутні. У зв'язку з цим до суду скеровано зазначене подання.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 вказане подання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечувала.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин суд ухвали проводити судове засідання за відсутності
ОСОБА_5 .
Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов такого висновку.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року у справі № 755/16371/20 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 6-7).
Вказаний вирок суду набрав законної сили 19 лютого 2025 року, що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 11 березня 2025 року (а.с. 5).
З копії листа Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року вих. № 755/16371/20/29992/2025 вбачається, що набрання вироком законної сили відраховувалося з дати конверту останнього поштового відправлення з вказаним вироком на адресу ОСОБА_5 , що повернулося до суду без вручення (а.с. 14).
Відповідно до поданням на облік до органу з питань пробації ОСОБА_5 взята 15 квітня 2025 року.
У копії листа Франківського старостинського округу Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області від 16 квітня 2025 року № 96 зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак протягом останніх 4 років на території старостинського округу не проживає (а.с. 8).
Згідно з копією повідомлення Золотоніського відділу ДРАЦС у Золотоніському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17 квітня 2025 року по вказаному відділу актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено (а.с. 9).
Відповідно до копії листа ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 24 квітня 2025 року ОСОБА_5 протягом 2025 року до адміністративної відповідальності не притягалася (а.с. 10).
За період з 04 листопада 2020 року по 25 квітня 2025 року ОСОБА_5 офіційно державний кордон України, лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинала, про що свідчить копія листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 29 квітня 2025 року (а.с. 11 на звороті).
Згідно з поданням ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинила, що підтверджується копіями довідок від 28 квітня 2025 року № 36-28042025/71006 і від 30 квітня 2025 року № 35-28042025/71006 (а.с. 12, 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
У абз. 4 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня
2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам роз'яснено, що іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Суд враховує, що вироки суду, ухвалені в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків (ст.ст. 381, 382 КПК України), фактично не проголошуються. Разом з тим, суд виходить з того, що як законодавець у ч. 1 ст. 165 КВК України, так і Пленум Верховного Суду України у вказаній вище постанові, пов'язували початок іспитового строку саме з моментом проголошення або постановлення вироку суду, а не з моментом набрання ним законної сили.
За таких обставин, суд вважає, що іспитовий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року у справі № 755/16371/20 розпочався 04 листопада 2020 року і закінчився 04 листопада 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст. 165 КВК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, з-поміж іншого, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином суд дійшов висновку, що подання органу з питань пробації підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
Подання Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року у справі
№ 755/16371/20 за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Припинити нагляд за поведінкою ОСОБА_5 і зняти з обліку Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1