Справа № 708/582/25
Провадження № 3/708/233/25
26 червня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Зі змісту протоколу встановлено, що підставою для його складення посадовою особою ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області визначена встановлена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: 16.05.2025 близько 17-00 год ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_2 , де образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, погрожував сокирою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд установив таке.
Доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є, зокрема:
- рапорт від 16.01.2025, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення, що 16.05.2025 о 17:27 колишній чоловік (ймовірно СЗЧ) погрожує фізичною розправою топором;
- у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 16.05.2025 зазначено, що ОСОБА_1 прийшов до її домоволодіння та вимагав повернути йому автомобіль. ОСОБА_2 попросила його, щоб він пішов, на що ОСОБА_1 схопив сокиру та почав погрожувати та махати нею.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
На підставі ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КК України кримінальним правопорушенням є погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
З диспозиції частини 1 статті 296 КК України вбачається, що кримінальним правопорушенням є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України.
У свою чергу адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Постановою Пленуму ВСУ № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» надані роз'яснення з метою правильного й однакового застосування законодавства при розгляді кримінальних та адміністративних справ про хуліганство (п. 3 - 5).
Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
З наведеного установлені підстави стверджувати, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 296 КК України, або за наявності підстав можуть бути кваліфіковані за ст. 129 КК України, залежно від інших обставин подій, що мали місце 16.05.2025.
На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 218 КПК України).
За таких обставин суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, тому наявні підстави для передачі матеріалів органу досудового розслідування, що відповідає вимогам статті 253 КУпАП.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на викладене справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253, 254, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 708/582/25, провадження № 3/708/233/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - передати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію постанови направити до Черкаської окружної прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ