Справа № 703/1973/25
3/703/1050/25
26 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 07.03.2025 близько 10-53 год в м. Сміла по вул. Тараса Шевченка, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/3804-НЗПРАП від 19.03.2025 є амфетаміном, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,071 г.
07.03.2025 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР під №12025255350000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Коломійця В.П. вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Матеріали справи направлено до ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення на контактний номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно довідки про доставку смс-повідомлення, виклик до суду доставлений на вказаний номер телефону 17.04.2025, 06.05.2025, 30.05.2025. Як вбачається з письмових матеріалів, порушник був повідомлений про факт розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в суді, що підтверджується підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Приводом на виконання ухвали суду від 05.05.2025 не доставлений.
Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Справа належить до категорії тих, що розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи та ухилився від явки до суду, постанова про його привід виконана не була, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027255 від 07.04.2025; даними протоколу затримання ОСОБА_1 як особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 07.03.2025, відповідно до якого, у останнього, в присутності понятих, було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною; висновком експерта №СЕ-19/124-25/3804-НЗПРАП від 19.03.2025, відповідно до якого, речовина, яка надана на експертизу, є амфетаміном, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,071 г.
Згідно таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я №188 від 01 серпня 2000 року, із змінами, маса психотропної речовини амфетаміну 0,071 г є невеликим розміром та недостатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ураховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявні відомості про особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та вважає, що таке стягнення є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
Керуючись ст.9, 23, 40-1, 44, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA728999980313020106000023753 код класифікації: 21081100).
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Речові докази: психотропну речовину амфетамін, вилучену у ОСОБА_1 07.03.2025, що поміщена до сейф-пакету Експертної служби МВС України №5428965, після набрання постановою законної сили - знищити.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Овсієнко