Ухвала від 26.06.2025 по справі 295/2933/25

УХВАЛА

Справа № 295/2933/25

26 червня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

06 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За правилами ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ “Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв'язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні, що призначене на 10 год 00 хв 08.07.2025 (та у всіх наступних у цій справі у разі їх проведення) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Попередній документ
128433131
Наступний документ
128433133
Інформація про рішення:
№ рішення: 128433132
№ справи: 295/2933/25
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.07.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
08.07.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗБАРАЖСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗОСИМЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗБАРАЖСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗОСИМЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Управління патрульної поліції у Житомирській області
позивач:
Драч Юрій Іванович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції м.Київ
Управління патрульної поліції в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції м.Київ
представник позивача:
Вернибуд Дмитро Вікторович
Вернидуб Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
ПОЛОТНЯНКО Ю П