Ухвала від 26.06.2025 по справі 120/16476/24

УХВАЛА

Справа № 120/16476/24

26 червня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

18 червня 2025 року до суду надійшли клопотання сторін про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ “Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв'язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданої заяви представника позивача.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача доручити Тернопільському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 21 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. за участю представника Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Забезпечити участь представника позивача, адвоката Кропивницької Уляни Миколаївни, у судовому засіданні, що призначене на 09 год 45 хв 01.07.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Попередній документ
128433098
Наступний документ
128433100
Інформація про рішення:
№ рішення: 128433099
№ справи: 120/16476/24
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.12.2025)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
09.01.2025 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.02.2025 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
20.02.2025 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
11.03.2025 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
20.03.2025 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
01.07.2025 09:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.07.2025 09:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВЕНТУХ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СВЕНТУХ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ЮРЧЕНКО В П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Вірковський Максим Олегович
представник відповідача:
Мурована Ірина Ярославівна
представник позивача:
Адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДРАЧУК Т О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ХОХУЛЯК В В