про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2025 рокусправа № 380/20256/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Ланос" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області Державна податкова служби України про скасування рішення,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Ланос" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області Державна податкова служби України про скасування рішення:
1.Визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС України у Львівській області від 11.03.2024р. № 9982/13-01-04-07 в частині штрафних санкцій в розмірі 54 436, 40грн.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгдяду скарги від 20.06.2024р. № 18622/6/99-00-06-03-01-06.
Ухвалою судді від 01.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від відповідача- ГУ ДПС у Львівській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що провадження у справі було відкрито по позовній заяві, яка не відповідає вимогам ст.160,171 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається пунктом 56.19 ст. 56 ПК України: «У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті». та становить один місяць і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 (адміністративне провадження №К/9901/30170/21).
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першій якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як видно зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС України у Львівській області від 11.03.2024р. № 9982/13-01-04-07 в частині штрафних санкцій в розмірі 54 436, 40грн.. Позивач зазначає, що отримав вказане податкове повідомлення-рішення 11.04.2024.
Крім цього, судом встановлено, що позивач не погоджуючись з висновками, викладеним в ППР на підставі акта перевірки № 5568/13-01-04-07 від 15.02.2024р., про сплату грошових зобов'язань в розмірі 55 306грн. 72 коп., Позивачем було скеровано скаргу до Відповідача-2 про перегляд податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Львівській області від 11.03.2024р. № 9982/13-01-04-07 в адміністративному порядку.
Однак, рішенням Відповідача-2 від 20.06.2024р. № 18622/6/99-00-06-03-01-06 (отримане Позивачем 02.07.2024р.) , Відповідач-2 залишив без змін ППР від 11.03.2024р. № 9982/13-01-04-07, а скаргу Позивача - без задоволення.
Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся 30.09.2024, тобто поза межами встановленого строку.
Проте, в порушення вимог статті 161 КАС України позивач не додав до матеріалів позову відповідної заяви про поновлення строку, оформленої належним чином та не додав докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Враховуючи наведене, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву Приватного підприємства "Ланос" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області Державна податкова служби України про скасування рішення - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяГрень Наталія Михайлівна