26 червня 2025 рокусправа № 640/92/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр Київ" про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр Київ" (далі таожк - відповідач), в якому просить стягнути кошти платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю “Культурний центр “Кінотеатр Київ» (код ЄДРПОУ 21701876) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 740 845, 75 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2020 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, тому суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом
Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Тому Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 19.02.2024 №03-19/5196/24 “Про скерування за належністю справи» на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/14330/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ “прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 12.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №11435.
Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/92/21 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М.
Ухвалою від 18.02.2025 прийнято до провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгоджених податкових зобов'язань, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3 059,30 грн. та з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 734 726,45 грн., яка залишається не сплаченою.
Водночас, відповідачем не подано відзив на позовну заяву, хоча про відкриття провадження у справі та про строки на подачу відзиву на позовну заяву, відповідач повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Культурний центр “Кінотеатр Київ» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21701876.
Відповідно до інтегрованої картки платника податку, відповідач має заборгованість у розмірі 740 845,75 грн, у тому числі :
-по податку на прибуток у розмірі 3059,30 грн;
-по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 734 726,45 грн;
-адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 3060,00 грн.
Контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу №43015-10 від 16.12.2019.
Проте станом на день розгляду справи така заборгованість не сплачена.
Доказів оскарження податкової вимоги матеріали справи не містять.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача за платежем по податку на прибуток та по земельному податку з юридичних осіб є узгодженим та становить 740 845,75 грн.
Суд при вирішенні спору виходив з такого.
Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Згідно із п. 36.1 ст. Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток ТОВ «Культурного центру «Кінотеатр Київ», за результатом якої складені податкові повідомлення - рішення №014006410 від 17.10.2019, №0447740410 від 26.12.2019 та №0732110410 від 11.08.2020 якими ТОВ ««Культурному центру «Кінотеатр Київ» нараховано суму штрафу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3059,30 грн
Вищевказане податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.
Також, відповідачем самостійно визначено розмір земельного податку з юридичних осіб, зазначений у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), у загальній сумі 734 726,45 грн.
Згідно із п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу була направлена податкова вимога № 43015-10 від 16.12.2019.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податковий борг ТОВ «Культурного центру «Кінотеатр Київ» з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, ті непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належної такому платнику податків.
Отже, судом встановлено, що узгоджені суми податкових зобов'язань своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, а тому сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурного центру «Кінотеатр Київ» за узгодженими податковими зобов'язаннями становить:
- із земельного податку з юридичних осіб - 734 726,45 грн.;
- з податку на прибуток - 3059,30 грн.
-адміністративних штрафів та пені - 3060,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 740 845,75 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до інформації про банківські рахунки, Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр Київ» має відкриті рахунки в установах банку.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ЄДРПОУ 43141267) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр Київ» (01004,м. Київ, вул. Червоноармійська, 19, ЄДРПОУ 21701876) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
2.Стягнути кошти платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю “Культурний центр “Кінотеатр Київ» (код ЄДРПОУ 21701876) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 740 845, 75 грн.
3.Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяГрень Наталія Михайлівна