справа № 380/7554/25
про залучення співвідповідача
26 червня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не підготовки та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлених грошового атестата і довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 380/9033/24, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 з 14.11.2021 року пенсії;
- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходи щодо підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлених грошового атестата і довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 380/9033/24, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 з 14.11.2021 року пенсії.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно з наказом № 495-ОС від 09 листопада 2021 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 виключено зі списку особового складу та всіх видів забезпечення підполковника ОСОБА_1 . З 14 листопада 2021 року позивачу призначено пенсію за вислугою років та останній перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України у Рівненській області. Повідомив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 380/9033/24, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017 та зобов'язано провести перерахунок ОСОБА_1 та виплатити грошове забезпечення, за період з 01 січня 2021 року по 13 листопада 2021 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік на 01 січня 2021 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30 серпня 2017 року та додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначається виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, а також одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. Вказав, що 28 лютого 2024 року на виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувало та виплатило позивачу 158035 (сто п'ятдесят вісім тисяч тридцять п'ять) гривень 55 коп. Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано та доплачено позивачу грошове забезпечення за період з 01 січня 2021 року по 13 листопада 2021 року, а тому є доведеним факт видачі неправильного грошового атестата та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії.
Ухвалою від 23.04.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (33028 м. Рівне вул. Олександра Борисенка 7; код ЄДРПОУ 21084076).
Суд враховує, що предметом спірних правовідносин є правомірність/протиправність дій відповідача щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлених грошового атестата і довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 380/9033/24, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 з 14.11.2021 року пенсії.
У свою чергу, зі змісту наданих третьою особою документів, зокрема з копії грошового атестата № 56 від 15.11.2021 та довідки від 11.11.2021 № 56 слідує, що такі складені та подані до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При вирішенні питання про залучення співвідповідача, суд керується таким.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.
Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Суд враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 380/9033/24, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, в частині не проведення перерахунку та у подальшому не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 13.11.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 провести перерахунок ОСОБА_1 та виплату грошового забезпечення, за період з 01 січня 2021 року по 13 листопада 2021 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня 2021 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначається виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, а також одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Крім того суд враховує, що у відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що видача грошових атестатів належить до компетенції органу Державної прикордонної служби України, в якому військовослужбовець проходив військову службу, в даному випадку це ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому позивач і проходив військову службу.
Зі змісту наданих третьою особою документів, зокрема з копії грошового атестата № 56 від 15.11.2021 та довідки від 11.11.2021 № 56 слідує, що такі складені та подані до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також, з наданої позивачем довідки-перерахунку від 25.02.2025 № 09/23 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 380/9033/24 слідує, що такий перерахунок проведено ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З урахуванням зазначеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 як співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -
1. Залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ;, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
3. Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Співвідповідачу надіслати також копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.П. Качур