Ухвала від 25.06.2025 по справі 461/3669/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2025 рокусправа №461/3669/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту природніх ресурсів та будівництва Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту природніх ресурсів та будівництва Львівської міської ради від 13.06.2023 року №166;

- визнати протиправними дії посадових осіб Львівської міської ради, які полягали у проведенні 06.07.2023 року обстеження земельної ділянки по вул.Дорога Кривчицька, 6.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно ч.1 ст.160 вищевказаного Кодексу, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Окрім того, за правилами п.2 ч.5 цієї статті, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника (ч.6 ст.160 КАС України).

Проте, всупереч вказаним імперативним вимогам процесуального закону, представник позивача не зазначив у позовній заяві:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (представника позивача), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Більше того, суддя встановив, що представник позивача - адвокат Павловський Андрій Володимирович - не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, натомість відповідно до ч.6 ст.18 КАС України зобов'язаний був зареєструвати його.

А тому, суддя зазначає про обов'язок адвоката зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.18 КАС України.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз'яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту природніх ресурсів та будівництва Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- примірника позовної заяви та її копії для відповідачів із зазначенням відомостей про:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомих номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (представника позивача), а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету (з урахуванням обов'язку адвоката зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.18 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович

Попередній документ
128426017
Наступний документ
128426019
Інформація про рішення:
№ рішення: 128426018
№ справи: 461/3669/25
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.07.2025)
Дата надходження: 20.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та скасування рішення