про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
25 червня 2025 рокусправа № 640/7221/21 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
встановив:
17.03.2021 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місцепроживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення та щодо не проведення повного розрахунку при звільненні;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 зі встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати - за період з 04.06.2020 року по день фактичної виплати індексації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.
Ухвалою від 10.02.2025 суд прийняв позовну заяву до провадження.
Ухвалою від 10.02.2025 суд, на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України, залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, щляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 відстотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовну вимогу щодо зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати - за період з 04.06.2020 року по день фактичної виплати індексації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.
Ухвала від 10.02.2025 надіслана на адресу позивача поштовим зв'язком. Разом з тим, поштовий конверт з процесуальним документом суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса».
Також, додатково судом ухвала від 10.02.2025 надіслана на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 27.02.2025.
Ухвалою від 06.05.2025 суддя продовжила встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала від 06.05.2025 надіслана на адресу позивача поштовим зв'язком. Разом з тим, поштовий конверт з процесуальним документом суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку “адресат відсутній за вказаною адресою».
Також, відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала від 06.05.2025 про продовження встановленим судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, доставлено до електронної скриньки позивача 22.05.2025.
Станом на 25.06.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви.
За правилами частини одинадцятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
У відповідності до пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Суд зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “за закінченням терміну зберігання», “адресат вибув», “адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 826/4285/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 640/20945/18, від 16 грудня 2020 року у справі 120/4080/19-а, від 14 липня 2021 року у справі № 160/8623/19, від 13.09.2021р. по справі № 200/14688/19-а.
У відповідності до приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що станом на 25.06.2025 вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто, тому наявні підстави для повернення позовної заяви в частині позовних вимог: "зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати - за період з 04.06.2020 року по день фактичної виплати індексації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати", в порядку, передбаченому статтею 169 КАС України.
При цьому, суддя зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою в порядку, визначеному законом.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя
повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії позивачу в частині позовних вимог про зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати - за період з 04.06.2020 року по день фактичної виплати індексації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати - за період з 04.06.2020 року по день фактичної виплати індексації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати, в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви набуває чинності з моменту її підписання.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
СуддяМричко Н.І.