Іменем України
26 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/13243/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/13243/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 640/13243/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 640/13243/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7089634/40967952 від 20.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.04.2022;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» № 2 від 04.04.2022 датою її фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.
19.06.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на правову допомогу.
В обґрунтування заяви зазначено, що судом не прийнято рішення, відносно позовної вимоги, щодо стягнення на користь ТОВ «ДЖЕТ ТАЄРС» за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
Вказані витрати та їх розрахунок підтверджено документами, наявними в матеріалах справи. Так, в матеріалах справи міститься підтвердження оплати та документи, що підтверджують надання адвокатом позивачу правничої допомоги та обґрунтовують їх розмір.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2022 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в письмовому провадженні. Також цією ухвалою запропоновано відповідачам у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/13243/22.
24.06.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві області подано заперечення проти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких відповідач 2 просив відмовити в задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу, з посиланням на те, що такі витрати повинні бути справедливими та співмірними.
Відповідач 1 правом на подання заперечень (пояснень) на заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, не скористався.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВРУ; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
За змістом статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У частині першій статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина сьома статті 139 КАС України).
Аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги.
Водночас, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку.
При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.
В позовній заяві зазначено, що послуги адвоката за актом виконаних робіт складають 25000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано копії документів, зокрема: угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021 б/н (далі - Угода), додаткової угоди від 02.04.2021 до вказаної угоди про надання правничої допомоги, акту прийому-передачі документів, додаткової угоди № 3 від 05.08.2022 до угоди про надання правничої допомоги, додатку № 1 до вказаної додаткової угоди № 3, акту виконаних робіт від 09.08.2022, платіжне доручення від 10.08.2022 № 299 щодо оплати послуг з надання правничої допомоги на суму 25000,00 грн.
Згідно з пунктом 1.1 Угоди Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню Клієнту консультаційних, юридичних і представницьких послуг, в тому числі по захисту інтересів останнього в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, організаціях та підприємствах незалежно від їх форми власності чи підпорядкування, Господарських, Адміністративних судах та судах загальної юрисдикції.
Відповідно до пунктів 3.1.-3.2. Угоди розмір винагороди (гонорару) і порядок його внесення визначаються додатковими угодами.
Окрім гонорару Клієнт в повному обсязі сплачує Виконавцю кошти, необхідні для покриття фактичних витрат (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються Виконавцем, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо), пов'язаних з виконанням доручення протягом 7ми календарних днів з моменту виставлення рахунку.
Пунктом 4.1 Угоди визначено, що Виконавець приступає до роботи після підписання Додаткової угоди на виконання певного виду робіт.
Згідно з пунктом 3 додаткової угоди від 02.04.2021 до Угоди беручи до уваги фактори, що впливають на визначення розміру гонорару:
- ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення та необхідність досвіду для успішного завершення доручення - 4000,00 грн;
- вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Виконавцем інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі - 3000,00 грн;
- необхідність виїзду у відрядження - 5000,00 грн;
- важливість доручення для Клієнта - 1000,00 грн;
- роль Виконавця в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає Клієнт - 3000,00 грн;
- досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає Клієнт - 3000,00 грн;
- особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення - 1000,00 грн;
- характер і тривалість професійних відносин Виконавця з Клієнтом - 3000,00 грн;
- професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності Виконавця - 2000,00 грн.
Сторони домовились, що гонорар Виконавця за послуги, визначені пп. 1.1. - 1.5. Додаткової угоди до Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021 у розраховуватиметься відповідно до потреб Клієнта та вартості факторів, викладених в таблиці.
Згідно з актом прийому-передачі документів від 05.08.2022 за Угодою про надання правничої допомоги від 02.04.2021 ТОВ «ДЖЕТ ТАЄРС» передало адвокату ряд документів для виконання Угоди.
Відповідно до пункту 1 додаткового угоди № 3 від 05.08.2022 до Угоди для виконання предмету Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021 та завдання, викладеного в листі за вих. 05/08/22-1 від 05.08.2022 Клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надати Клієнту правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій, зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються питання представництва та захисту інтересів, складанні необхідних для представництва інтересів процесуальних документів та іншу правничу допомогу з питань щодо:
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня ДПС № 7089634/40967952 від 20.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.04.2022);
- зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.04.2022.
Пунктом 2 цієї додаткової угоди визначено, що найменування та вартість послуг (гонорару) розраховується на підставі даних, зазначених в таблиці та додатково погоджуються Сторонами в Додатках до даної Додаткової угоди:
- вивчення матеріалів - 1500,00 грн;
- дослідження законодавства, що регламентує предмет спору - 1500,00 грн;
- підготовка позовної заяви для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва - 1500,00 грн;
- оформлення додатків до скарги - зняття ксерокопій документів - 1000,00 грн;
- вивчення матеріалів справи (відзив та інші документи, подані Відповідачем) - 2000,00 грн;
- підготовка відповіді на відзив Відповідача для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва - 2000,00 грн;
- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні в Окружному адміністративному суді м. Києва - 1750,00 грн;
- вивчення матеріалів справи (апеляційна скарга та інші документи, подані Відповідачем до Шостого апеляційного адміністративного суду) - 2500,00 грн;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу Відповідача для подання до Шостого апеляційного адміністративного суду - 2000,00 грн;
- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суді - 2000,00 грн;
- ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення - 10000,00 грн;
- необхідність досвіду для успішного завершення доручення;
- вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Виконавцем інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі - 18000,00 грн;
- необхідність виїзду у відрядження - 8000,00 грн;
- важливість доручення для Клієнта - 1750,00 грн;
- роль Виконавця в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає Клієнт - 2000,00 грн;
- досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає Клієнт - 3000,00 грн;
- особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення - 5000,00 грн;
- професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності Виконавця - 2000,00 грн.
Пунктом 3 вказаної додаткової угоди визначено, що оплата вартості послуг (перерахування гонорару), зазначених в Додатках до даної Додаткової угоди та/або Актах, здійснюється Клієнтом шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок або касу Виконавця. Сторони також можуть визначити інший порядок оплати, вартість професійної правничої (правової) допомоги, строки та умови проведення розрахунків. У цьому випадку Сторони керуються умовами таких додатків та/або Актів.
Згідно з додатком № 1 від 05.08.2022 до додаткової угоди № 3 від 05.08.2022 Сторони визначили найменування та вартість послуг (гонорару), які Виконавець зобов'язується надати, а Клієнт - сплатити:
- вивчення матеріалів - 2250,00 грн;
- дослідження законодавства, що регламентує предмет спору - 3000,00 грн;
- підготовка позовної заяви для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва - 6000,00 грн;
- оформлення додатків до скарги - зняття ксерокопій документів - 1000,00 грн;
- необхідність досвіду для успішного завершення доручення - 4000,00 грн.
Всього - 16250,00 грн.
Також згідно з актом виконаних робіт від 09.08.2022 для виконання предмету Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021 та завдання, викладеного в листі за вих. 05/08/22-1 від 05.08.2022 Виконавцем виконано наступну роботу:
- вивчення матеріалів - 2250,00 грн;
- дослідження законодавства, що регламентує предмет спору - 3000,00 грн;
- підготовка позовної заяви для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва - 6000,00 грн;
- оформлення додатків до скарги - зняття ксерокопій документів та їх засвідчення - 1000,00 грн;
- необхідність досвіду для успішного завершення доручення - 4000,00 грн.
- важливість доручення для Клієнта - 1750,00 грн;
- особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення - 5000,00 грн;
- професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності Виконавця - 2000,00 грн.
Всього - 25000,00 грн, які були сплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 10.08.2022 № 299.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, у тому числі, у рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви»).
У справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У зазначеному рішенні Європейського суду з прав людини також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим, Суд вказав, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Також, у постанові від 19 лютого 2020 року у справі у справі № 755/9215/15-ц Великою Палатою Верховного Суду сформовано висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Слід вказати, що наявність або відсутність з боку іншої сторони заперечень проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для вирішення питання про співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на правову допомогу (як це встановлено частиною сьомою статті 134 КАС), але не впливає на обов'язок суду під час вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу застосовувати вимоги частин першої-четвертої статті 134 цього Кодексу і перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим, окрім співмірності, критеріям.
Такий висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 25.07.2023 у справі № 340/4492/22.
В свою чергу відповідач 2 скористався правом на подання своїх заперечень проти заявленого розміру правових витрат позивача.
Перевіряючи обґрунтованість заявлених витрат на правову допомогу суд зазначає, що дана справа не є справою значної складності, судом не було встановлено наявності виключної правової проблеми при вирішенні даного спору.
До того ж, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто адвокат не приймав участі при розгляді справи у суді, а тому суд вважає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає ознакам співмірності.
Також слід вказати, що за змістом Угоди від 02.04.2021, укладеної між адвокатом Самосуд Ж.О. та ТОВ «ДЖЕТ ТАЄРС», її предметом є загальне надання останньому консультаційних, юридичних і представницьких послуг, в тому числі по захисту інтересів в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, організаціях та підприємствах незалежно від їх форми власності чи підпорядкування, а також судах.
Водночас, з наданих представником документів вбачається, що безпосередньо надання правничої допомоги у цій справі № 640/13243/22, здійснювалось за додатковою угодою № 3 від 05.08.2022 до вказаної угоди про надання правничої допомоги.
При цьому, згідно з додатком № 1 до вказаної додаткової угоди розмір наданих послуг склав 16250,00 грн.
Однак, в акті виконаних робіт від 09.08.2022 такий розмір визначено у розмірі 25000,00.
При цьому, належних доказів на підтвердження реальності та необхідності цих витрат, та їх обґрунтованого (розумного) розміру, зокрема щодо необхідності окремої оплати за професійний досвід, науково-теоретичну підготовку, репутацію та професійні здібності адвоката, на які містяться посилання у вищеописаних судом документах, не надано.
До того ж, в акті виконаних робіт адвокатом, серед іншого, окремо визначено суми оплати за необхідність досвіду для успішного завершення доручення - 4000,00 грн та професійний досвід (разом з іншими навичками) - 2000,00 грн.
Водночас, не доводиться в чому полягає різниця між наведеними поняттями та реальна необхідність їх окремої оплати як один від одного, так і в цілому від наданих послуг.
Суд зазначає, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначено таких видів правничої допомоги (послуг) як професійний досвід адвоката, його підготовка, репутація здібності, тощо, які стосуються виключно його особистих якостей.
При цьому слід зазначити, що визначена між адвокатом та клієнтом сума за надані адвокатом послуги, стосується виключно відносин між клієнтом та адвокатом, та не може бути преюдиційною обставиною для суду.
Крім того певні додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання адвокатом доручення, тощо, також стосуються виключно відносин між клієнтом та адвокатом, які не можуть відшкодовуватись за рахунок інших учасників справи.
Суд вважає, що завищений розмір адвокатських витрат, який не відповідає критеріям розумності та співмірності, а також послугам, що безпосередньо стосуються предмету розгляду відповідної справи, може покласти на іншу сторону, з якої стягуються такі витрати, надмірний тягар щодо їх відшкодування, який може бути неспівмірним допущеному порушенню та суперечитиме засадам та принципам адміністративного судочинства.
Тож суд зазначає, що виходячи з критеріїв реальності витрат на правову допомогу в цій справі (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співмірності таких витрат, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн, а саме по 2500,00 грн з кожного відповідача, що, на думку суду, є співмірною сумою для цієї справи, з урахуванням наведених висновків суду, встановлених обставин та наданих адвокатом послуг.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241, 243, 246, 252, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/13243/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» (код ЄДРПОУ 40967952, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд 6-А) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» (код ЄДРПОУ 40967952, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд 6-А) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.).
У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Качанок