про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3702/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ))
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 43315529; адреса: вул. Театральна, 6/7, м. Кропивницький, 25006)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача та третьої особи по примусовому виконанню Рішення від 05.09.2024 року Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 340/5319/24;
- зобов'язати третю особу застосувати всі засоби покарання відповідача за свідоме ухилення від виконання вищевказаного рішення суду та застосувати всі примусові заходи до відповідача.
Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає вказати наступне.
Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Воднораз, в порушення норм статті 160 КАС України позивач спрямував свої вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке визначив як третю особу.
Отже, позивачеві слід уточнити суб'єктний склад у справі та привести їх у відповідність до позовних вимог зазначеній в прохальній частині належних позовних вимог позовної заяви щодо кожного із них.
Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Так позивач просить визнати протипранвою бездіяльність відповідача та третьої особи по примусовому виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, при цьому не зазначено в чому саме полягає така бездіяльність суб'єктів владних повноважень та у який спосіб позивач хоче щоб порушене право було відновлено, що означає, що позивач не чітко виклав у позовній заяві свої вимоги, щоб суд міг ефективно вирішити справу.
Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статті 6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).
Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов'язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.
Аналогічний висновок зробив, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18-а.
Таким чином, адміністративний позов поданий з порушенням вимог статті 160 КАС України.
Частиною 1 статті 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку статті 171 КАС України, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої статтею 160 КАС України.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного суб'єктного складу у справі та відповідно визначитись із позовними вимогами щодо кожного із них та надати суду примірники такої позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів у справі та надати до суду докази на підтвердження факту порушення його прав, зазначених в пунктах 6, 8 позовних вимог.
Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК