про залишення позову без розгляду
26 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/25413/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ТОВ "ТРЕСТ КМБ-3" до ГУ ДПС в Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ КМБ-3" з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2024 року № 12083973/40053319, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 07.11.2023 року та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 07.11.2023 року, що складена ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» датою її фактичного подання на реєстрацію - 29 листопада 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2024 року № 12083974/40053319, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2023 року та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.12.2023 року, що складена ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» датою її фактичного подання на реєстрацію - 29 грудня 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2024 року № 12084156/40053319, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.12.2023 року та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.12.2023 року, що складена ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» датою її фактичного подання на реєстрацію - 27 грудня 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2024 року № 12083972/40053319, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 07.11.2023 року та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 07.11.2023 року, що складена ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» датою її фактичного подання на реєстрацію - 29 листопада 2023 року;
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/25413/25 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
23.06.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду.
Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.
В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а відтак є такою, що підлягає задоволенню.
Щодо клопотання позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до платіжної квитанції №4882 від 19.05.2025 позивачем було сплачено до державного бюджету 12112 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, згаданою нормою передбачені випадки, за яких судовий збір не повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки у даній справі позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає підстав для відмови у клопотанні позивача про повернення судового збору.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Адміністративну позовну заяву у справі за позовом ТОВ "ТРЕСТ КМБ-3" до ГУ ДПС в Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
3. Клопотання позивача про повернення судового збору - задовольнити, зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ЄДРПОУ: 37955989, адреса: м. Київ, площа Лесі Українки, 1) повернути ТОВ "ТРЕСТ КМБ-3" (ЄДРПОУ: 40053319, адреса: 08140, Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка, вул. Володимирська 60) сплачений судовий збір у сумі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Леонтович А.М.