26 червня 2025 року Київ № 320/11515/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Диренко А.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Деркач В.В.,
представника відповідача - Волоха В.В.,
представника третьої особи - не прибув,
розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство економіки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний секретар Міністерства економіки України Петрук Віталій Вікторович, про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерство економіки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний секретар Міністерства економіки України Петрук Віталій Вікторович, в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства економіки України з видачі наказу № 130-К про порушення дисциплінарного провадження та відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження;
- визнати протиправним і скасувати наказ № 130-К Міністерства економіки України про порушення дисциплінарного провадження з відстороненням ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року відмовлено в прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог.
Від позивача до суду 01.04.2025 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне агентство з питань запобігання корупції обґрунтовуючи таке тим, що у відповіді на адвокатський запит від 24.03.2025 надійшла відповідь з НАЗК про те, що Національне агентство може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою (ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
07.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про залучення третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання, зазначає, що посилання ОСОБА_1 на листи Національного агентства з питань запобігання корупції не можуть розглядатися, як належна підстава для залучення вказаної особи до участі у розгляді справи, оскільки самі по собі такі посилання не містять належного юридичного обґрунтування чи переконливих доводів. Крім того, ОСОБА_1 не надано жодних належних та об'єктивних доказів чи аргументів, які б підтверджували, що наказ Мінекономіки від 20.02.2025 № 130-К "Про відкриття дисциплінарного провадження" порушує його права, свободи чи законні інтереси, або що вказаним наказом створено безпосередній вплив на його суб'єктивні права й обов'язки, зокрема шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право чи покладення на нього будь-яких юридичних обов'язків.
У підготовчому засіданні 24.06.2025 позивач та представник позивача підтримали клопотання про залучення третьої особи, просили його задовольнити, представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.
Вирішуючи отримане вказане клопотання позивача, заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що учасники справи подають клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, у разі коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб про залучення яких просить учасник справи.
Згідно з частиною четвертою статті 49 вказаного Кодексу у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною третьою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.
Водночас вимогою у цьому спорі є визнання протиправним і скасування наказу № 130-К Міністерства економіки України про порушення дисциплінарного провадження з відстороненням ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження.
Позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що спір у цій справі пов'язаний із застосуванням керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою. Також позивач не навів достатніх та обґрунтованих аргументів, які давали б суду підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Національного агентства з питань запобігання корупції.
Ураховуючи норми процесуального законодавства, зміст заявленого позивачем клопотання, а також предмет спору, характер, обсяг і межі спірних правовідносин у справі № 320/11515/25, суд дійшов висновку, що клопотання не містить у собі фактичних і юридичних передумов для висновку про необхідність залучення до участі у цій справі Національного агентства з питань запобігання корупції, у зв'язку з чим не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.
Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі № 320/11515/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного агентство з питань запобігання корупції.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.