ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" червня 2025 р. справа № 640/24225/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор 4" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор 4" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов № 103/19/073-10431, 102/19/073-10430 від 21.11.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатом проведення позапланого заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, головним державним інспектором інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Подкіною А.О. було складено акт від 07.11.2019 №б/н та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2019 за порушення пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі вказаних документів директором департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Кузьменко В.В. було винесено постанови №103/19/073-10431 від 21.11.2019, №102/19/073-10430 від 21.11.2019 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. На думку представниці позивача, вказані постанови є протиправними, оскільки проведення перевірки та оформлення її результатів були здійсненні з порушенням чинного законодавства. Зазначено, що головним державним інспектором Подкіною А.О. не було пред'явлено службове посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки. Також позивачу не надався акт перевірки для підписання. В день складання акту головного державного інспектора Подкіної А.О. на місці проведення перевірки взагалі не було, тому запис в акті про відмову керівника від підпису акту є необґрунтованим. Стверджує, що направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 05.11.2019 №б/н з питань виконання припису від 14.11.2018 та всі документи за її результатом складені стосовно не існуючого об'єкту перевірки та є такими, що винесені з порушенням вимог законодавства. Представницею зауважено, що за загальним правилом перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб'єктами підготовчих та будівельних робіт, проте на момент проведення позапланової перевірки 06.11.2019 об'єкт не перебував у процесі будівництва. Окрім того, така перевірка була проведена відповідачем стосовно об'єкта, щодо якого неодноразово подавалися повідомлення про початок виконання будівельних робіт та неодноразово направлялись відмови в реєстрації вказаних повідомлень, що свідчить про зловживання відповідачем своїм правом на перевірки.
Представниця позивача звертає увагу, що акт від 07.11.2019 складений з порушенням щодо його оформлення, що унеможливлює встановлення обставин перевірки, окремі дані акту не відповідають іншим документам, пов'язаним з перевіркою, а тому складені на його підставі протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2019 та постанови №103/19/073-10431, №102/19/073-10430, прийняті на їх підставі, є такими, що складені з порушенням чинного законодавства. Відтак, просить суд позов задовольнити.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що листом Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 04.11.2019 №5184/125/54/08-2019 запросило посадову особу Департаменту для участі у виконанні ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.10.2019 №1-кс/759/6576/19 про надання дозволу на проведення огляду, технічного поверху (приміщень) та нежитлових приміщень розміщених вище 16 поверху в житловому будинку за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 93. Керуючись ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на підставі перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.11.2018, вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018, виданих ОСББ «Авіатор 4», а також службової записки від 05.11.2019 №073/350вн посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на прос. Перемоги, 93 (технічний поверх) у Святошинському районі. Перед початком перевірки посадовою особою Департаменту було пред'явлено службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки відповідно до вимог Порядку №553. З копією направлення для проведення позапланового заходу від 05.11.2019 №б/н строком дії з 06.11.2019 по 07.11.2019 ознайомилася голова правління ОСББ «Авіатор 4» Ривкіна Н.П., однак від отримання та підпису відмовилася. Наголошено, що позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведено у присутності суб'єкта містобудування, а отже посадовими особами Департаменту здійснено вищевказані заходи контролю позивача з дотриманням вимог Порядку №553.
Вказано, що результатами проведеної перевірки з 06.11.2019 по 07.11.2019 встановлені порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме ОСББ «Авіатор 4» не виконано вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме під час проведення перевірки встановлено факт завершення будівельних робіт з реконструкції технічного поверху житлового будинку №93 на проспекті Перемоги у Святошинському районі м. Києва шляхом влаштування окремих офісних приміщень та санітарно-гігієнічних приміщень, чим порушено підпункт «а» п. 3 частини 4 ст. 41 Закону, не виконано вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018, а саме не отримано документ, що дає право на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону. За результатом такої перевірки складено акт перевірки від 07.11.2019 та протоколи правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2019, які були надіслані листом від 08.11.2019 №073-9926 рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були отримані позивачем 27.11.2019. Вважає, що відповідачем виконано обов'язок щодо належного та вчасного повідомлення ОСББ «Авіатор 4» про місце, час та дату розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Звернено увагу, що під час перевірки здійснювалася фотофіксація, з якої вбачається присутність голови правління ОСББ «Авіатор 4» Ривкіної Н.П., що свідчить про обізнаність суб'єкта містобудування про проведення посадовими особами Департаменту заходу державного архітектурного-будівельного контролю з метою перевірки виконання вимог приписів від 14.11.2018.
За допущені порушення, у присутності головного державного інспектора інспекційного відділу №3 Управління контролю за будівництвом Департаменту Подкіної А.О., розглянувши справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою Департаменту винесено постанови про накладення штрафу від 21.11.2019 №102/19/073-10430, №103/19/073-10431. Представник відповідача вважає, що посадові особи Департаменту діяли у відповідності до законодавства у сфері містобудівної діяльності, в межах повноважень, на підставах та у спосіб, визначений законодавством.
У доповненнях до позовної заяви представницею позивача зазначено, що ремонтно- будівельні роботи з поліпшення приміщення технічного поверху були виконані ще суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою Лебедєвим О.М. згідно договору оренди нежитлових приміщень №1 від 25.12.2003, ще в період з 26.01.2004 по липень 2006 року. Тому першопочаткові ремонтно-будівельні роботи в приміщенні технічного поверху, були зроблені навіть не позивачем, а особою яка була орендарем даного приміщення (а.с.183-184).
Представниця позивача скористалася правом подання відповіді на відзив, яка міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.206-210). Відповідь мотивована тим, що відповідачем не було повідомлено позивача про намір прибути на об'єкт перевірки у вказаний період часу. Також позивач не відмовляв відповідачу в доступі до об'єкта. Відсутність представника позивача на об'єкті в певний час певної дати, без повідомлення про намір проведення перевірки з боку відповідача не є відмовою в доступі до об'єкта. Вважає, що огляд на виконання ухвали суду від 09.10.2019 проводився у порядку, визначеному статтею 237 КПК України. При цьому для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження, а у випадку необхідності одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, спеціалісти. Водночас відповідачем не обґрунтовано, в якості кого в кримінальному провадженні виступає головний державний інспектор інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Подкіна А.О.
У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зауважив, що відсутній причинно-наслідковий зв'язок між виданим приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2018 та висеною постановлю про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сфері містобудівної діяльності від 27.11.2018 №71/18/073-11239, оскільки припис від 14.11.2018 та зазначена постанова є окремими рішеннями суб'єкта владних повноважень, які є обов'язковими до виконання та чинними. Окрім того, вважає не обґрунтованими доводи представника позивача щодо того, що всі документи, які були складені за результатами проведеної перевірки, складено стосовно не існуючого об'єкта будівництва, оскільки приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності заборонено експлуатацію технічного поверху під офісні приміщення житлового будинку №93 на проспекті Перемоги у Святошинському районі міста Києва з 14.11.2018 до усунення допущених порушень відповідно до вимог законодавства, усунути порушення до 14.01.2019. Отже, позивач був зобов'язаний виконати вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.112018 у термін до 14.01.2019. Оскільки зазначений припис не виконано, тому Департаментом було здійснено перевірку.
Наголошено, що в даному провадженні є спір щодо визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, які винесені за не виконання вимог приписів від 14.11.2018, які станом на час розгляду справи є чинні.
Розпорядженням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 №501 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/24225/19 передано на розгляд головуючому судді Голованю О.В.
Ухвало Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2020 прийнято справу до провадження.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано,зокрема, судові справи Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 адміністративна справа №640/24225/19 передана для розгляду головуючому судді Гомельчуку С.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/24225/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор 4" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.
Розглянувши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив таке.
01.11.2018 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видано направлення №б/н на проведення планового (позапланового) заходу, згідно з яким головний державний інспектор інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом ОСОБА_1 направляється для здійснення позапланової перевірки на об'єкт будівництва «технічний поверх житлового будинку №93 на проспекті Перемоги у Святошинському районі міста Києва» щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСББ «Авіатор 4» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних нормативів і стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 29.10.2018 №852 у період з 01.11.2018 до 14.11.2018 (а.с. 65-66).
14.11.2018 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено, що замовником будівництва - ОСББ «Авіатор 4» виконано будівельні роботи з реконструкції технічного поверху під офісні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками. Також встановлено, що замовник самовільно експлуатує вищезазначений реконструйований технічний поверх під офісні приміщення у житловому будинку без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками, що є порушенням ч. 1 ст. 34 та ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Заборонено експлуатацію технічного поверху під офісні приміщення житлового будинку №93 на проспекті Перемоги у Святошинському районі мста Києва з 14.11.2018 до усунення допущених порушень вимог чинного законодавства. Усунути встановлені порушення до 14.01.2019 (а.с.122-123).
Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 14.11.2018 винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким зобов'язано припинити виконання будівельних робі з реконструкції технічного поверху під офісні приміщення житлового будинку №93 на проспекті Перемоги у Святошинському районі мста Києва з 14.11.2018 до усунення допущених порушень відповідно до вимог чинного законодавства. Примірник припису одержано головою правління Ривкіною Н.П. 14.11.2018 (а.с. 124-125).
27.11.2018 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва винесено постанову №70/18/073-11238 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 66276 грн за порушення п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с.62-64).
Святошинське управління поліції ГУНП у м. Києві листом від 04.11.2019 №5184/125/54/08-2019 повідомило Директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києві про забезпечення прибуття головного державного інспектора інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києві Подкіної А.О. для участі у виконанні ухвали Святошинського районного суду міста Києва №1-кс/759/676/18 від 09.10.2019 про надання дозволу на проведення огляду, технічного поверху (приміщень) та нежитлових приміщень розміщених вище 16 поверху в житловому будинку за адресою м. Київ, пр-т. Перемоги, 93 щодо розміщення об'єктів господарювання, які використовують вказані приміщення у промислових цілях, та під час ведення господарської діяльності, з метою виявлення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (а.с.127).
05.11.2019 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва на підставі перевірки виконання ОСББ «Авіатор 4» вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.11.2018, вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018, службової записки від 05.11.2019 №073/350вн видано наказ №851 про здійснення проведення позапланової перевірки ОСББ «Авіатор 4» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: «технічний поверх житлового будинку АДРЕСА_1 » (а.с.128).
Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 05.11.2019 видано направлення на проведення планового (позапланового) заходу, згідно з яким головний державний інспектор інспекційного відділу №3 Управління контролю за будівництвом ОСОБА_1 направляється для здійснення позапланової перевірки на об'єкт будівництва «технічний поверх житлового будинку АДРЕСА_1 » щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСББ «Авіатор 4» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних нормативів і стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 05.11.2019 №851, виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.11.2018, вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018, службової записки від 05.11.2019№073/350вн у період з 06.11.2019 по 07.11.2019 (а.с. 129-130).
Актом від 07.11.2019 №б/н, який складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено порушення вимог законодавства, а саме:
- пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (під час перевірки у період з 01.11.2018 по 14.11.2018 у житловому будинку №93 на проспекті перемоги у Святошинському районі виконувалися будівельні роботи з реконструкції технічного поверху. Замовником будівництва- ОСББ «Авіатор 4» не виконано вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.11.2018, а саме під час перевірки встановлено факт завершення будівельних робіт з реконструкції технічного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом влаштування окремих офісних приміщень та санітарно-гігієнічних приміщень);
- пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (замовником будівництва -ОСББ «Авіатор 4» не виконано вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018, а саме не отримано документ, що надає право на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (а.с.131-153).
Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 07.11.2019 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за невиконання припису від 14.11.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і припису від 14.11.2018, а саме не отримано документ, що надає прав/о на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками чим порушено пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за невиконання припису від 14.11.2018 за невиконання припису від 14.11.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме завершено будівельні роботи з реконструкції технічного поверху житлового будинку №93 на проспекті Перемоги у Святошинському районі м. Києва, які виявлено під час позапланової перевірки у листопаді 2018 року, чим допущено порушення пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.154-159).
08.11.2019 відповідачем листом №073-9926 повідомлено ОСББ «Авіатор 4» про розгляд справи правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка відбудеться 21.11.2019 об 10 год. 00 хв., який отримано позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.160-162).
21.11.2019 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва винесено постанову №102/19/073-10430 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ОСББ «Авіатор 4» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 1, п. 1, ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 100350 грн, а також постанову №103/19/073-10431 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ОСББ «Авіатор 4» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2, п. 1, ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 30105 грн (а.с.168-175).
Позивач вважаючи вказані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними, звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Спірні правовідносини регламентуються, в першу чергу, Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон № 3038-VІ), «Про архітектурну діяльність» (Закон № 687-XIV), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 23 травня 2011 року № 553 (далі також - Порядок № 553).
Згідно із частиною 1 статті 9 Закону № 687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Статтею 10 Закону № 687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Нормами частин 1-3 статті 41 Закону № 3038-VІ визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;
4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 .
Положеннями пункту 5 Порядку № 553 унормовано, що державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно із пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
вимога посадової особи ДІАМ щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;
звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Пунктом 9 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами.
Норми пункту 13 Порядку № 553 зазначають, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:
вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;
перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;
бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;
за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;
подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Пунктом 16 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку № 553).
Відповідно до пункту 18 Порядку № 553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.
Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Пунктом 19 Порядку № 533 також передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.
Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (пункт 21 Порядку №553).
Судом встановлено, що на підставі направлення головним державним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом ОСОБА_1 у період з 01.11.2018 по 14.11.2018 було здійснено позапланову перевірку на об'єкті будівництва «технічний поверх житлового будинку №93 на проспекті Перемоги у Святошинському районі міста Києва, за результатами якої відповідачем було встановлено виконання позивачем будівельних робіт з реконструкції технічного поверху під офісні приміщення житлового будинку №93 на проспекті Перемоги у Святошинському районі міста Києва без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та самовільне експлуатування вищезазначеного реконструйованого технічного поверху під офісні приміщення у житловому будинку без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).
За результатами вказаної перевірки відповідачем винесено постанову №70/18/073-11238 від 27.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 66276 грн та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018, яким заборонено експлуатацію технічного поверху під офісні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 з 14.11.2018 до усунення допущених порушень відповідно до вимог чинного законодавства (усунути встановлені порушення до 14.01.2019) та припис від 14.11.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт яким зобов'язано позивача припинити виконання будівельних робіт з реконструкції технічного поверху під офісні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 з 14.11.2018 до усунення допущених порушень відповідно до вимог чинного законодавства. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил був надісланий засобом поштового зв'язку (номер поштового відправлення 0104403919624), а припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт отриманий головою правління Ривкіною Н.П., що підтверджується підписом в приписі (а.с. 122-125).
Штраф у розмірі 66276 грн був сплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2018 (а.с.61).
Суд звертає увагу, що доказів оскарження позивачем постанови №70/18/073-11238 від 27.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 66276 грн, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018, припису від 14.11.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт матеріали справи не містять, а отже такі є чинними та обов'язкові до виконання позивачем.
Суд зазначає, що в силу вимог законодавства перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю є підставою для проведення позапланової перевірки.
Так, 05.11.2019 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видано наказ №851 про здійснення проведення позапланової перевірки ОСББ «Авіатор 4» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: «технічний поверх житлового будинку АДРЕСА_1 » (а.с.128).
Слід зауважити, що підставою для видання наказу №851 від 05.11.2019 слугувала перевірка виконання ОСББ «Авіатор 4» вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.11.2018 та вимог про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018 (а.с. 128).
На підставі наказу від 05.11.2019 №851 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва було видано направлення для проведення планового (позапланового заходу), згідно з яким головний державний інспектор інспекційного відділу №3 Управління контролю за будівництвом Подкіна Алла Олександрівна направлялася для проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: «технічний поверх житлового будинку АДРЕСА_1 » у період з 06.11.2019 по 07.11.2019 щодо виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.11.2018 та вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018.
Отже, твердження позивача щодо відсутності підстав для проведення головним державним інспектором інспекційного відділу №3 Управління контролю за будівництвом Подкіною А.О. є безпідставними та необґрунтованими.
Також з матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва у період з 06.11.2019 по 07.11.2019 була присутня голова правління ОСББ «Авіатор 3» Ривкіна Н.П., яка відмовилася від підписання акту від 07.11.2019, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2019, у зв'язку із чим відповідачем вказаний акт та протоколи було направлено засобом поштового зв'язку, які були отримані позивачем (а.с. 162), що свідчить про дотримання відповідачем вимог п. 21 Порядку 553.
У зв'язку із цим, на думку суду, позивач мав можливість ознайомитись із актом та протоколами про правопорушення та надати на нього свої заперечення.
Крім того, суд звертає увагу на те, що жодних доказів виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.11.2018 та вимог про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018 позивачем ані під час проведення перевірки, ані в ході судового розгляду справи не надано.
Відповідно до п. 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (далі Порядок № 244) справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.
Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.
Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.
Пунктом 16 Порядку № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.
Згідно з п. 2 Порядку № 244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених ст. 7 Закону, розглядаються органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.
У пункті 19 Порядку № 244 зазначено, що доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.
Відповідно до абз. 2, 3 п. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, зокрема, невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо
- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п'ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб,
- зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідачем було розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та за результатами розгляду прийнято постанову від 21.11.2019 №102/19/073-10430, якою ОСББ «Авіатор 4» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого аб. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 100350 грн та постанову від 21.11.2019 №103/19/073-10431, якою ОСББ «Авіатор 4» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого аб. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 30105 грн.
Отже, аналіз матеріалів та фактичних обставин справи свідчить про те, що відповідачем були законно та обґрунтовано винесені оскаржувані постанови, в зв'язку із тим, що позивачем не було усунуто правопорушень у сфері містобудівної діяльності, зазначених у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018, припису від 14.11.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Тому притягнення до відповідальності позивача, шляхом накладення штрафу є законними наслідками за не виконання вимог контролюючих органів в сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі ст. 139 КАС України, в зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор 4" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гомельчук С.В.