ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" червня 2025 р. справа № 300/1230/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
Представник ОСОБА_1 (далі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі, також - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.08.2024 №092850005152 про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 15.08.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2024, з урахуванням довідок про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданої філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 року по березень 2014 року, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.10.2014 визнаний інвалідом ІІІ групи, загальне захворювання, в зв'язку з чим, на підставі поданої заяви від 10.10.2014 йому призначено пенсію по інвалідності, виходячи із тривалості страхового стажу 29 років. віком відповідно до норм Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 (заяви від 20.03.2020, 27.10.2020, 23.02.2021 та 18.05.2021).
Зокрема, за результатом розгляду заяви позивача від 18.05.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, листом від 08.06.2021 № 900-0210-8/20013, повідомило, що 27.05.2021 прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993. Зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 згідно із наданими документами про стаж, а також даними персоніфікованого обліку, складає 30 років, з них 10 років 9 місяців - робота в районах Крайньої Півночі. До страхового стажу роботи не зараховано періоди: з 30.07.1980 по 28.04.1981 в Калуській міжгосподарській будівельній організації; з 03.02.1992 по 09.03.1993 в Центральній районній лікарні; та в районах Крайньої Півночі з 22.09.2007 по 16.09.2008, з 02.12.2008 по 07.12.2015, з 15.12.2015 по 22.02.2018 в ТОВ "Новоуренгойське УБР", з 23.02.2018 по 17.06.2019 в ТОВ "Трансміл" та з 18.10.2019 по 31.01.2020 в ТОВ "Інтеллект Дриллинг Сервісиз" - із розрахунку один рік за один рік і шість місяців.
Не погоджуючись із наданою відмовою та вибірковим зарахуванням страхового та пільгового стажу роботи, у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до їх вчинення. 02.06.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №300/5035/21, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області щодо незарахування до загального страхового стажу періодів роботи: з 30.07.1980 по 28.04.1981 в Калуській міжгосподарській будівельній організації та з 03.02.1992 по 09.03.1993 в Центральній районній лікарні, з 22.09.2007 по 16.09.2008, з 02.12.2008 по 31.12.2014 в ООО Новоуренгойское УБР, з 01.01.2019 по 17.06.2019 в ООО Трансмил, з 01.07.2019 по 31.10.2019 в ООО Новоуренгойское УБР та з 18.10.2019 по 31.01.2020 в ООО Интеллект Дриллинг Сервисиз; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 30.07.1980 по 28.04.1981 в Калуській міжгосподарській будівельній організації та з 03.02.1992 по 09.03.1993 в Центральній районній лікарні, з 22.09.2007 по 16.09.2008, з 02.12.2008 по 31.12.2014 в ООО Новоуренгойское УБР, з 01.01.2019 по 17.06.2019 в ООО Трансмил, з 01.07.2019 по 31.10.2019 в ООО Новоуренгойское УБР та з 18.10.2019 по 31.01.2020 в ООО Интеллект Дриллинг Сервисиз. 01.12.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до якої ним подано повний пакет документів про страховий стаж та заробітну плату, а також рішення суду у справі №300/5035/21.
З 23.10.2022 позивачу було призначено пенсію за віком.
Оскільки, розмір пенсійної виплати позивача за віком був незначним, хоча в матеріалах справи містились усі необхідні довідки про заробітну плату, тому 15.08.2024 ОСОБА_1 засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок пенсії. Одночасно з поданням цієї заяви ОСОБА_1 зареєстрував заяву, в якій зазначив, що перерахунок його пенсії необхідно провести згідно довідок про заробітну плату, наявних у матеріалах справи. Жодної нової довідки до заяви від 15.08.2024 ОСОБА_1 не подавалось.
В ході опрацювання заяви спеціалістами Головного управління ПФУ в м. Києві винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії від 22.08.2024, оскільки, на переконання пенсійного органу, до заяви не надано відповідних документів. Через деякий час після надходження листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 23.08.2024 №0900-0210-8/46161, до якого долучено рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 22.08.2024 про відмову в перерахунку пенсії, 09.09.2024 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області на адресу позивача направлено листа №7650- 6288/П-02/8-0900/24, згідно якого пенсійний орган підтвердив, що в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 наявні довідки про заробітну плату, видані організаціями російської федерації за наступні періоди трудової діяльності:
- з березня 1993 по червень 1998 - довідка від 26.12.2017 № 765/01/092-8506, видана філією Уренгой буріння;
- з вересня 2007 по березень 2014 - довідка № 142 від 15.04.2014, видана ТОВ "Новоуренгойське УБР";
- з вересня 2014 по лютий 2018 - довідка №574 від 17.04.2019, видана ТОВ "Новоуренгойське УБР"; ;
- з лютого 2018 по березень 2019 - довідка №221 від 18.04.2019, видана ТОВ "Трансміл";
- з січня 2019 по червень 2019 - довідки №245 від 18.02.2020, видана ТОВ "Трансміл"
- з липня 2019 по жовтень 2019 - довідка № 244 від 18.02.2020, видана ТОВ "Новоуренгойське УБР";
- з жовтня 2019 по грудень 2019 - довідка №246 від 18.02.2020, видана ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісис";
- з січня 2020 по січень 2020 - довідка № 247 від 18.02.2020, видана ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісис".
Дані періоди заробітної плати не враховувались при обчисленні пенсії, тому що, відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Також, у листі від 09.09.2024 мітиться посилання на те, що з 01.01.2023 року російською федерацією припинено участь в Угоді про гарантії прав громадян держав- учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тому при призначенні/перерахунку пенсій громадянам, які проживали/ працювали на території російської федерації, страховий стаж та заробітну плату враховують за періоди роботи на цій території на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону №1058 по 31.12.1991, а заробітну плату - на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
З такою позицією відповідача, позивач не погоджується, вважає неврахування до страхового стажу періодів на території Російської Федерації протиправним.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.14-15).
Відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві скористалося правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому представник відповідача щодо позовних вимог заперечила, зокрема зазначила, що згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між урядом України і Урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, не території якої відбувалась трудова діяльність. Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №2102-IX "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (до 20 травня 2023 року). У період дії воєнного стану або стану війни Пенсійним фондом не проводиться листування з державою агресором. Просила суд в задоволенні позову відмовити (а.с.216-221).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзиви на позовну заяву, встановив такі обставини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №300/5035/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області щодо незарахування до загального страхового стажу періодів роботи: з 30.07.1980 по 28.04.1981 в Калуській міжгосподарській будівельній організації та з 03.02.1992 по 09.03.1993 в Центральній районній лікарні, з 22.09.2007 по 16.09.2008, з 02.12.2008 по 31.12.2014 в ООО Новоуренгойское УБР, з 01.01.2019 по 17.06.2019 в ООО Трансмил, з 01.07.2019 по 31.10.2019 в ООО Новоуренгойское УБР та з 18.10.2019 по 31.01.2020 в ООО Интеллект Дриллинг Сервисиз; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 30.07.1980 по 28.04.1981 в Калуській міжгосподарській будівельній організації та з 03.02.1992 по 09.03.1993 в Центральній районній лікарні, з 22.09.2007 по 16.09.2008, з 02.12.2008 по 31.12.2014 в ООО Новоуренгойское УБР, з 01.01.2019 по 17.06.2019 в ООО Трансмил, з 01.07.2019 по 31.10.2019 в ООО Новоуренгойское УБР та з 18.10.2019 по 31.01.2020 в ООО Интеллект Дриллинг Сервисиз (а.с.196-202).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 - без змін (а.с. 203-207)
01.12.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до якої ним подано пакет документів про страховий стаж та заробітну плату, а також рішення суду у справі №300/5035/21.
З 23.10.2022 позивачу призначено пенсію за віком.
15.08.2024 ОСОБА_1 засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок пенсії. Одночасно з поданням цієї заяви ОСОБА_1 зареєстрував заяву, в якій зазначив, що перерахунок його пенсії необхідно провести згідно довідок про заробітну плату, наявних у матеріалах справи.
В ході опрацювання заяви спеціалістами Головного управління ПФУ в м. Києві винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії від 22.08.2024, оскільки, на переконання пенсійного органу, до заяви не надано відповідних документів. Через деякий час після надходження листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 23.08.2024 №0900-0210-8/46161, до якого долучено рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 22.08.2024 про відмову в перерахунку пенсії.
09.09.2024 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області на адресу позивача направлено листа №7650-6288/П-02/8-0900/24, згідно якого пенсійний орган підтвердив, що в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 наявні довідки про заробітну плату, видані організаціями російської федерації за наступні періоди трудової діяльності:
- з березня 1993 року по червень 1998 року - довідка від 26.12.2017 № 765/01/092-8506, видана філією Уренгой буріння;
- з вересня 2007 року по березень 2014 року - довідка № 142 від 15.04.2014, видана ТОВ "Новоуренгойське УБР";
- з вересня 2014 року по лютий 2018 року - довідка №574 від 17.04.2019, видана ТОВ "Новоуренгойське УБР"; ;
- з лютого 2018 року по березень 2019 року - довідка №221 від 18.04.2019, видана ТОВ "Трансміл";
- з січня 2019 року по червень 2019 року - довідки №245 від 18.02.2020, видана ТОВ "Трансміл"
- з липня 2019 року по жовтень 2019 року - довідка № 244 від 18.02.2020, видана ТОВ "Новоуренгойське УБР";
- з жовтня 2019 року по грудень 2019 року - довідка №246 від 18.02.2020, видана ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісис";
- з січня 2020 року по січень 2020 року - довідка № 247 від 18.02.2020, видана ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісис" (а.с.194).
Дані періоди заробітної плати не враховувались при обчисленні пенсії, тому що, відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Також, у листі від 09.09.2024 мітиться посилання на те, що з 01.01.2023 російською федерацією припинено участь в Угоді про гарантії прав громадян держав- учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тому при призначенні/перерахунку пенсій громадянам, які проживали/ працювали на території російської федерації, страховий стаж та заробітну плату враховують за періоди роботи на цій території на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону №1058 по 31.12.1991, а заробітну плату - на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документам.
З такою позицією відповідача, позивач не погоджується, вважає неврахування до страхового стажу періодів на території російської федерації протиправним, а тому звернувся в суд за захистом свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Варто зауважити, що згідно з частинами 1, 2 ст. 4 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Аналогічна норма закріплена в ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав- учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов'язання за якою взяли на себе дев'ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та Туркменістан (далі - Угода).
На час роботи позивача в рф, Угода була чинною та надавала низку гарантій в галузі пенсійного забезпечення для громадян держав-учасниць Угоди, зокрема й для громадян України, які працювали на території російської федерації.
Відповідно до статті 1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Відповідно до ст. 3, усі витрати, пов'язані із здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.
Статтею 5 Угоди встановлено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.
1. Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
2. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
3. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
В силу положень ч. 1 статті 6 Угоди, призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Згідно вимог пункту 2 статті 6 Угоди від 13.03.1992 р. для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав -учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн, а також на територіях колишнього СРСР за час до вступу в силу даної Угоди.
Відповідно до статті 11 зазначеної Угоди, необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.
Аналіз вищенаведених норм вказує на те, що стаж, набутий на території будь- якої з держав - учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу та заробітної плати здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць проводиться по законодавству держави, на території якої вони проживають.
Разом з цим, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від
29.11.2022 №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", яка набрала чинності 02.12.2022, Кабінет Міністрів України постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 у м. Москві.
Однак, на момент роботи позивача на території рф по 12.10.2020, зазначена угода була чинною, а тому її норми підлягали застосуванню відповідачем.
Водночас, окрім приписів Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, питання пенсійного забезпечення регулюються двосторонніми угодами в цій галузі.
Дана норма щодо особливостей врахування трудового стажу та заробітної плати також передбачена і Угодою про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів від 15 квітня 1994 року.
Згідно п. 3 ст. 6 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів, встановлено, що працівники користуються правами і виконують обов'язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування.
Відповідно до ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 року встановлено, що Працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов'язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші).
Частинами 2, 3 ст. 6 Угоди встановлено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Отже, наведені положення Угоди передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі також - Закон №1058).
Відповідно до абзаців 1, 2 частини 1 статті 40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Також, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі також - Закон №1788) передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
За змістом частини 1 статті 27 Закону №1058, розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзп); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (надалі також - Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку до заяви про призначення пенсії за віком надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону РФ «Про трудові пенсії» (в редакції, чинній на період роботи позивача в рф) встановлено, що при підрахунку страхового стажу періоди роботи і (або) іншої діяльності, які передбачені статтями 10 і 11 цього Федерального закону, підтверджуються документами, що видаються в установленому порядку роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів встановлено, що у разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату щомісячно.
Згідно ст. 7 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів, встановлено, що оподаткування трудових доходів працівників Сторони працевлаштування здійснюється в порядку і розмірах, встановлених законодавством Сторони працевлаштування.
Сторони не допускають подвійного оподаткування зароблених працівниками коштів.
На підтвердження факту роботи та заробітної плати в рф позивачем до пенсійного органу та до суду у справі №300/5035/21 було подано такі документи: трудову книжку НОМЕР_1 , трудову книжку НОМЕР_2 , вкладиш у трудову книжку НОМЕР_3 ,
уточнюючу довідку філії "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння" від 06.03.2018 за періоди роботи з 13.03.1993 по 25.01.1995, з 19.04.1996 по 01.07.1998, уточнюючі довідки ТОВ "Новоуренгойське УБР" від 16.09.2008 №1720 за період з 22.09.2007 по 16.09.2008, від 25.11.2009 №2154 за період з 02.12.2008 по 24.11.2009, від 01.10.2010 №1508 за період з 25.11.2009 по 01.10.2010, від 03.09.2011 №822 за період з 02.10.2010 по 03.09.2011, від 08.07.2012 №1358 за період з 04.09.2011 по 08.07.2012, від 03.04.2013 №443 за період з 09.07.2012 по 07.04.2013, від 15.04.2014 №188 за період з 08.04.2013 по 15.02.2014, від 13.01.2015 №46 за період з 16.02.2014 по 13.01.2015, від 07.12.2015 №1108 за період з 14.01.2015 по 07.12.2015, від 22.02.2018 №675 за період з 08.12.2016 по 22.02.2018, уточнюючі довідки ТОВ "Трансміл" від 07.05.2019 №107 за період з 23.02.2018 по 07.05.2019, від 10.07.2018 №676 за період з 23.02.2018 по 10.07.2018, трудові договори з ТОВ "Трансміл" від 23.02.2018 №ТР77-18-ну, направлення на роботу від 23.02.2018 згідно наказу №ТР77-кну, трудові договори з ТОВ "Новоуренгойське УБР" від 22.09.2007 №441/07, від 02.12.2008 №385/08, від 25.11.2009 №61/09, від 14.09.2010 №441/10, від 23.08.2011 №137/11, від 30.05.2012 №450/12, від 22.03.2013 №45/13, від 17.12.2014 №119/14, від 15.12.2015 №110/15, від 11.07.2019 №НУ109-2019, трудові договори з ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз" від 18.10.2019 №ИДС468- 19-ну, довідки про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 по червень 1998, видану філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 по березень 2014, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 по лютий 2018, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 по жовтень 2019, видані ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 по березень 2019, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 по червень 2019, видані ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 по грудень 2019, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020, видані ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз",
лист ГУ-ГУ ПФР №10 по м. Москві та Московській області від 29.10.2020 №210-ФПП-И-2/38054 про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 за лютий 2018 року - червень 2019 року в ТОВ "Трансміл",
акт документальної перевірки від 23.10.2020 №1084/1 про період роботи та заробітної плати ОСОБА_1 за лютий 2018 року - червень 2019 року в ТОВ "Трансміл",
лист ГУ-ГУ ПФР №10 по м. Москві та Московській області від 28.10.2020 №210-ФПП-И-2/37911 про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 з 01.11.2019 по 31.03.2020 в ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз",
акт документальної перевірки від 23.10.2020 №1083/1 про період роботи та заробітної плати ОСОБА_1 з 01.11.2019 по 31.03.2020 в ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз", лист з УПФР в м. Новий Уренгой ЯМАО ("відповідь на запит пенсійно-соціального характеру від 07.09.2020") про підтвердження стажу роботи і заробітної плати ОСОБА_1 у ТОВ "Новоуренгойське УБР" з 22.09.2007 по 22.02.2018 та в ТОВ "Газпром буріння" за 1993-1998 роки,
лист ГУ-ГУ ПФР по м. Москві та Московській області від 23.04.2021 №П-11478-08/16146,
відомості про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи станом на 01.04.2021 (а.с.116-140).
В сьогоднішніх умовах наявність актів перевірки та відповідних листів- підтверджень з ПФ рф є великою рідкістю (документи з рф надійшли до повномасштабного вторгнення) та безпрецедентним підтвердженням достовірності довідок про заробітну плату, поданих позивачем при призначенні пенсії.
Листи та акти перевірки стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_1 надійшли безпосередньо до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області рекомендованими листами із ПФ рф.
Таким чином, виходячи з аналізу відомостей, зазначених у довідках про заробітну плату: №765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданій філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 по березень 2014, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз", та беручи до уваги положення підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, якими встановлено вимоги до оформлення довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, можна прийти до висновку, що такі довідки відповідають вимогам законодавства, так як видані на підставі особових рахунків, містять чітко визначені періоди роботи, за які здійснювалась виплата заробітної плати, суми заробітної плати, а також містять інформацію щодо місцезнаходження і адресу підприємства, якими видано такі довідки.
Крім цього, періоди роботи з 22.09.2007 по 16.09.2008, з 02.12.2008 по 31.12.2014 в ТОВ "Новоуренгойське УБР", з 01.01.2019 по 17.06.2019 в ТОВ "Трансміл", з 01.07.2019 по 31.10.2019 в ТОВ "Новоуренгойське УБР" та з 18.10.2019 по 31.01.2020 в ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз" зараховані до страхового стажу позивача на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №300/5035/21, яке набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, відсутні будь-які підстави, які б викликали сумнів у достовірності даних, зазначених у довідках про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданої філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 року по березень 2014 року, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз".
Оскільки, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 знаходяться усі необхідні документи про страховий стаж та заробітну плату позивача, серед яких довідки про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданої філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 року по березень 2014 року, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз", тому доводи відповідача щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача з врахуванням довідок про заробітну плату є безпідставними.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що на сьогодні отримання будь-якої додаткової інформації чи документів щодо підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами чи плати страхових внесків за спірні періоди роботи є неможливим, оскільки, з 24 лютого 2022 року у відповідь на акт збройної агресії російської федерації проти України, Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з росією відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.
Водночас, звертаємо увагу суду на принцип пропорційності, який вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов'язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.
Крім цього, Європейський суд з прав людини (далі по тексту також - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція) з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Водночас, положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З огляду на проаналізовані норми законодавства, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що відповідачем протиправно не враховано ОСОБА_1 довідки про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданої філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 року по березень 2014 року, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз".
Суд також наголошує, що усі періоди роботи позивача відображені в трудовій книжці, записи оформлені у відповідності до вимог Інструкції №58, жодних виправлень, закреслень тощо, не містять. Водночас, відповідач не ставить під сумнів достовірність та точність внесених до трудової книжки записів про спірні періоди роботи позивача.
Водночас, суд звертає увагу на принцип пропорційності, який вимагає співмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов'язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Вказане свідчить про те, що відповідач діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахували усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої ним заяви і документів.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем безпідставно відмовлено у перерахунку позивачу пенсії за віком.
Згідно з п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, ратифікованої Закону України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" № 137-V від 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.
Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до Розділу ІІ Конституції України право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням і забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції України.
Частиною другою статті 245 КАС України визначено повноваження суду у разі задоволення позову прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача позовні вимоги слід задовольнити шляхом прийняття судом рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.08.2024 №092850005152 про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 15.08.2024 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2024, з урахуванням довідок про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданої філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 року по березень 2014 року, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз".
Згідно з вимогами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Під час розгляду справи відповідач доводи позивача не спростував.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У матеріалах даної справи містяться докази понесення позивачем судових витрат в розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією №9687-2488-9106-8501 від 24.02.2025 (а.с.12).
Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.08.2024 №092850005152 про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) з 01.08.2024, з урахуванням довідок про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданої філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 року по березень 2014 року, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Сторонам рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.