25 червня 2025 року о/об 16 год. 50 хв.Справа № 640/36667/21 Провадження № ЗП/280/962/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (вул.Сверстюка Євгена, буд.11, корус Б, офіс 221-223, м.Київ, 02002; код ЄДРПОУ 35830520)
до Київської митниці (бул.Гавела Вацлава, буд.8-А, м.Київ, 03124; код ЄДРПОУ ВП 43997555)
про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (надалі - позивач, ТОВ «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД») звернулось до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Київська митниця (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2; 2) визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA100060/2021/01282.
У позовній заяві зазначено: «… 01.09.2019 між Компанією «Haining Modern Ironware CO., LTD» (Продавець, Китай) та ТОВ «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (Покупець, Україна) було укладено контракт №H/LU/2018 (далі - Контракт). За умовами вказаного Контракту, Продавець продає, а Покупець купує різні товари народного споживання, виготовлені в Китаї, іменовані в подальшому «Продукція», і оплачус на умовах ФОБ порт Нінгбо, Китай (Інкотермс 2010) (п. 1.1). Продавець постачає Покупцю Продукцію окремими партіями у відповідності до попередніх заявок Покупця. Товар постачається на територію України. Перелік поставленого товару і ціна погодженні сторонами в Специфікації, яка являється невід'ємною частиною Контракту. У випадку зміни ціни на товар протягом строку дії Контракту сторопами підписується нова Специфікація, яка також стане невід'ємною частиною Контракту (п. 1.2 у редакції Додаткової угоди №1). Поставка продукції здійснюсться окремими партіями згідно виставленого комерційного інвойсу, який стане невід'ємною частиною контракту. Комерційний інвойс буде визначати повний перелік Продукції даної поставки, її кількість, ціну одиниці, а також повну вартість, вагу брутто і нетто, країну походження і назву виробника (п. 1.3 Контракту). Загальна сума Контракту складається із суми виставлених комерційних інвойсів за період дії Контракту (п. 2.1). Ціна на продукцію виставляється Продавцем після отримання замовлення Покупця вказується в інвойсі. Ціна повинна включати всі матеріали і витрати. Вартість упаковки маркування включається у ціну Продукції. Валюта Контракту (ціни) і валюта платежу - долар США (розд. 3). Кожна партія товару супроводжується оригіналами документів, які надаються Покупцю в 10-тиденний строк від дати отримання оплати після відвантаження за допомогою кур'єрської пошти: комерційний інвойс - 3 екз., коносамент -3 екз. (оригінал), 2 екз. (копія), сертифікат походження товару - 1 екз., пакувальний лист - 2 екз., копія експертної декларації - 1 екз. Продавець несе відповідальність за правильність оформлення документів і своєчасність відправки документів Покупцю, з повідомленням Покупця про дату відправки. Продавець зобов'язується компенсувати збитки Покупцю у випадку несвоєчасного надання відвантажувальних документів (п. 5.4). Оплата товару здійснюється в доларах США банківським переказом з рахунку Покупця авансовим платежем: протягом 90 днів з моменту відвантаження товару на підставі комерційного інвойсу; дата Коносаменту буде рахуватись датою відвантаження (п. 6.1). Покупець несе відповідальність за страхування товару у відповідності з умовами поставки ФОБ (п. 11.1). Даний Контракт має силу до 31.12.2021 (п. 12.5).01.10.2020 Сторони підписали Специфікацію №4, яка являється невід'ємною частиною Контракту. Покупцем було направлено Продавцю замовлення на придбання №К0320/LIL/MOD від 26.10.2020. Продавцем виставлено Комерційний інвойс №XD20210407 від 24.04.2021, в якому визначено повний перелік Продукції даної поставки, її кількість, ціну одиниці, а також повну вартість (17 352,96 дол. США). 14.06.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (в особі ТОВ «ДМ АДВАНС») до митного оформлення за митною декларацією №UA100060/2021/222534 був заявлений товар вартістю у розмірі 594 106,54 грн. (графа 45). Звертаємо увагу, що задекларована Декларантом митна вартість товару, розрахована за першим - основним методом визначення митної вартості (декларація митної вартості №UA100060/2021/222534). Згідно умов доставки FOB (ІНКОТЕРМС 2010), митна вартість розраховується, як сума комерційного інвойсу 17 352,96 дол. США по курсу 27,0404, тобто 469 230,98 грн. + транспортні витрати 124 875,56 грн. = 594 106,54 грн. (митна вартість по 1-му методу). До митної декларації №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 Декларантом були додані наступні документи (графа 44): 0271 - пакувальний лист б/н від 24.04.2021; 0325 - рахунок-проформа (Proforma invoice) K0320/LIL/MOD від 29.10.2020; 0380 - комерційний інвойс №XD20210407 від 24.04.2021; 0705 - коносамент (Bill of lading) №ZIMUNGB9689655 від 27.04.2021; 0714 - домашній коносамент (House bill of lading) №SXE21040577 від 27.04.2021; 0730 - СМR №0127 від 11.06.2021; 0861 - сертифікат про походження товару (Certificate of origin) №G217236092230009 від 28.04.2021; 2000 - заявка на перевезення №SODS0006771 від 21.04.2021; 3001 - банківський платіжний документ, що стосується товару №12 від 20.05.2021; 3004 - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №UA00046098 від 09.06.2021; 3007 - довідка про вартість перевезення товару до митного кордону України №SODS0006771 від 09.06.2021; 3014 - прайс-лист №XDP202101 від 20.10.2020; 3016 - сертифікат (Китайської ТПП) про завірення Price List №213304BO/002593 від 11.06.2021; 3018 - податкова накладна №812 від 12.04.2021; 3018 - податкова накладна №1114 від 17.05.2021; 3018 - видаткова накладна №751 від 17.05.2021; 3018 - видаткова накладна №977 від 17.05.2021: 4103 - Додаток №1 до Контракту від 01.10.2018; 4103 - специфікація №4 від 01.10.2020; 4103 - Додаток №2 до Контракту від 01.10.2019; 4103 - Додаток №3 до Контракту від 05.05.2020; 4104 - Контракт № Н/LU/2018 від 01.09.2018; 4207 - договір про надання послуг митного брокера №Б-0510/18 від 11.10.2018; 4301 - Договір на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-015715 від 19.03.2021; 9000 - замовлення на придбання №K0320/LIL/MOD від 26.10.2020; 9000 - разова перепустка №12245 від 14.06.2021; 9504 - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №640/11866/20; 9610-експортна декларація №310420210549741808 від 24.04.2021. 15.06.2021 (08:01:21) Київською митницею Державної митної служби України було надіслано Декларанту Запит (повідомлення) митного органу, в якому зазначено наступне: «Документи, подані для підтвердження митної вартості товару, відповідно до статті 53 Митного кодексу України (далі МКУ), містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: 1) для підтвердження вартості транспортування надано довідку від 09.06.2021 №SODS0006771, однак відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: договір на перевезення, рахунок - фактура (акт виконаних робіт наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно - експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суми та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка - фактури; калькуляція транспортних витрат якщо перевезення товару здійснюється з використанням власного транспортного засобу), :чо містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної тавки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. 2) не забезпечено, відповідно до ст. 254 Митного кодексу, переклад документів, поданих до митного оформлення, зокрема, копії митної декларації країни відправлення. У 36 язку із зазначеним, відсутня можливість ідентифікації вартісних характеристик оцінюваних товарів; 3) прайс-лист сформований без зазначення переліку всього асортименту продукції т пробника та носить адресний характер, тобто по суті с комерційною пропозицією одному покупцю, таким чином не надає інформацію щодо дійсності ціни оцінюваних товарів, що є несумісним із положеннями статті VII Генеральської угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ СОТ 1994); Зазначені обставини не дають можливості митному органу перевірити декларування - сіх складових митної вартості у повному обсязі. У зв'язку з вищенаведеним, відповідно до статті 53 Кодексу необхідне подання протягом 10 календарних днів наступних додаткових документів (за наявності): 1) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення з перекладом офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування; 5) за власним бажанням подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Процедуру консультації з декларантом проведено.». Враховуючи, що зазначені митним органом зауваження дб документів декларанта не відповідають положенням ч. 2, ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, оскільки разом з митною декларацією були надані всі необхідні документи передбачені ч. 2 сг. 53 Кодексу. У відповідь на запит митного органу Декларантом було надано) лист (заяву) №16-01 від 16.06.2020 наступного змісту: «Консультацію з митним органом отримано. Протягом 10 днів додаткових документів надавати не будемо, тож просимо визнати заявлену митну вартість та завершити митне оформлення МД за номером UA100060/2021/222534». Разом із вказаною заявою також було надано митному органу пояснення, переклад митної декларації країни відправлення №310420210549741808 від 24.04.2021 та каталог виробника товару. У поясненнях на запит (повідомлення) мітного органу від 15.06.2021 (08:01:21), надісланого відповідно до положень ч. 3 ст. 53 МК України, Декларант повідомив, зокрема, наступне: «1. … Декларант повідомляє, що разом із митною декларацією №UА100060/2021/222534 від 14.06.2021 були надані всі необхідні документи на підтвердження митної вартості імпортованого товару, в тому числі транспортні документи, а саме: договір на транспортно - експедиторське обслуговування №SC/AF-015715 від 19.03.2021, укладений між ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИК» (Експедитор) та ТОВ «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (Замовник). Оплата послуг та компенсація витрат Експедитора проводяться Замовником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виставлення рахунку Експедитором (п. 4.4); коносамент (Bill of lading) №ZIMUNGB9689655 від 27.04.2021; домашній коносамент (House bill of lading) №SXE21040577 від 27.04.2021; CMR №0127 від 11.06.2021; заявку на перевезення №SODS0006771 від 21.04.2021; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №UA00046098 від 09.06.2021 - морське перевезення, сума 124 875,56 грн. (строк оплати - 30 (тридцяти) календарних днів); довідку про вартість перевезення товару до митного кордону України №SODS0006771 від 09.06.2021 - вартість морського перевезення контейнеру 1 х 20GP №ZIMU1440127 за коносаментом №SXE21040577, з порту Ningbo Pt до митного кордону України становить 124 845,56 грн. Страхування вантажу не проводилось. Падання вищенаведених документів підтверджується графою 44 митної деклараиії №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021. ІІ. ... експортна митна декларація відсутня в переліку документів, які підтверджують митну вартість товару (ч. 2 cm. 53 МК України), тому її подання на підтвердження митної вартості не являється обов'язковим. ... Законодавчого визначешія поняття «іноземна мова міжнародного спілкування» не існує, тому експортна декларація була надана мовою оригіналу. В той же час, було надано переклад експертної декларації ІІІ. ... разом із митною декларацією №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 було надано прайс - лист 2021 №XDP202101 від 20.10.2020 2021 разом із сертифікатом (Китайської ТПП) про завірення Price List №213304ВО/002593 від 11.06.2021. ... Національне та міжнародне законодавство, в тому числі стаття VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, не містить вимог, яким повинен відповідати прайс - лист. У зв 'язку з чим, прайс - лист укладається у довільній формі. ... В свою чергу, прайс - лист відсутній в переліку документів, які підтверджують митну вартість товару (ч. 2 ст. 53 МК України), тому його подання на підтвердження митної вартості не являється обов'язковим. ... Крім того, було надано каталог виробника. ІV. Декларант повідомляє, що не має змоги надати документи, витребувані митним органом, а саме: 1) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов 'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту) - Декларант зазначає, що додаткові рахунки, крім наданих (рахунок на транспортні витрати), стосовно даної поставки імпортованих товарів не існують. Крім того, такі рахунки вимагаються у випадку, якщо обов'язкові документи (ч. 2 cт. 53 МК України) містять неточності чи розбіжності, які в даному випадку - відсутні; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару - Декларант надав разом з МД специфікацію, прайс-листи виробника іповару разом з сертифікатом (Китайської ТНИ) про завірення Price List №213304BO/002593 від 11.06.2021. Водночас вказані документи не являються обов'язковими документами на підтвердження митної вартості товарів, а надають у випадку, якщо обов'язкові документи (ч. 2 cт. 53 МК України) містять неточності чи розбіжності. Документи надані Декларантом, відповідно до ч. 2 cт. 53 МК України містять складові вартості товару, що піддаються обчисленню, підтверджують ціну товару та не містять неточностей чи розбіжностей; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини - Декларант повідомляє, що висновок відсутній в переліку документів, які підтверджують митну вартість товару (ч. 2 cт. 53 МК України), тому його подання на підтвердження митної вартості можливе лише у випадку, якщо обов 'язкові документи (ч. 2 cт. 53 МК України) містять неточності чи розбіжності. Документи надані Декларантом, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, містять складові вартості товару, що піддаються обчисленню, підтверджують ціну товару та не містять неточностей чи розбіжностей. Таким чином, вимога про надання висновку, в даному випадку, є необгрунтованою; 4) копію митної декларації країни відправлення з перекладом офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування - Декларант повідомляє, що експортна декларація та її переклад відсутні в переліку документів, які підтверджують митну вартість товару (ч. 2 ст. 53 МК України), тому їх подання па підтвердження митної вартості не являється обов 'язковим для підтвердження митної вартості товарів. 5) за власним бажанням подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару - Враховуючи, що вимоги митного органу про надання додаткових документів суперечать положенням ч. 3 ст. 53 МК України, Декларант за власним бажанням надає митному органу переклад митної декларації країни відправлення та каталог виробника товару. На підставі вищевикладеного, просимо визнати заявлену митну вартість за основним методом та завершити митне оформлення митної декларації №UА100060/2021/222534 від 14.06.2021.». Київською митницею Державної митної служби України були проігноровані пояснення декларанта і документи, надані із митною декларацією, в результаті чого було прийнято рішення про коригування митної вар гості товарів від 16.06.2021 №UА100060/2021/000051/2 та картку відмови №UА100060/2021/01282. Рішення про коригуваннія митної вартості товарів від 16.06.2021 №UА100060/2021/000051/2 мотивоване наступним: «Документи, подані для підтвердження митної вартості товару, відповідно до статті 53 Митного кодексу України (далі Кодекс), містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: 1) для підтвердження вартості транспортування надано довідку від 09.06.2021 №SОDS0006771, однак відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: договір на перевезення, рахунок фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суми та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплатиІ транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка фактури: калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товару здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. 2) не забезпечено, відповідно до ст. 254 Митного кодексу, переклад документів, поданих до митного оформлення, зокрема, копії митної декларації країни відправлення. У зв 'язку із зазначеним, відсутня можливість ідентифікації вартісних характеристик оцінюваних товарів: 3) прайс-лист сформований без зазначення переліку всього асортименту продукції виробника та носить адресний характер, тобто по суті є комерційною пропозицією одному покупцю, таким чином не надає інформацію щодо дійсності ціни оцінюваних товарів, що є несумісним із положеннями статті VII Генеральської угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ СОТ 1994); Зазначені обставини не дають можливості митному органу перевірити декларування всіх складових митної вартості у повному обсязі. У зв 'язку з вищенаведеним, відповідно до статті 53 Кодексу необхідне подання протягом 10 календарних днів наступних додаткових документів (за наявності): 1) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов 'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення з перекладом офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування; 5) за власним бажанням подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Листом від 16.06.2020 декларант повідомив, що протягом 10 днів додаткові документи надавати не буде. Таким чином, причинами через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано є: - неподання декларантом всіх запрошених документів; - відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах, що не дає можливості митному органу і зборів перевірити декларування всіх складових митної вартості у повному обсязі. Разом з тим, митним органом проведено порівняння рівня заявленої митної вартості з рівнями митної вартості ідентичних, подібних (аналогічних) товарів та з довідковою інформацією, та встановлено заниження заявленого рівня митної вартості, що суперечить поняттю дійсної вартості товару у розумінні статті VІІ Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ 1947). За результатами проведеного порівняння встановлено, що у митного органу наявна інформація щодо рівня митної вартості ідентичних товарів за вищими рівнями митної вартості. Положеннями ч. 6 статті 54 встановлено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом титною вартістю, якщо заявлені неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, або заявлені відомості містять розбіжності та не містять всіх складових митної вартості, необхідних при її обчисленні, а також коли декларантом не подано документів згідно із переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-3 статпіі 53 Кодексу, а також у разі відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості чи відомостей щодо ціни, яка сплачена або яка підлягає сплаті. У зв'язку із зазначеним, керуючись положеннями вищезазначених статей Кодексу, використання заявленого декларантом рівня митної вартості неможливо. Виходячи з вищенаведеного, відповідно до положень статті 55 Кодексу, здійснено коригування митної вартості товарів. Митна вартість визначена із застосуванням методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів, з дотриманням умов, зазначених у статті 59 Кодексу. Джерело інформації для визначення митної вартості, митна декларація: від 02.06.2021 №UА500490/2021/7810. Відповідно до частини 5 статті 55 Кодексу проведено процедуру консультації між митним органом та декларантом з метою обгрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості товарів на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Декларант має право звернутись до митних органів та випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу X Кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості в митних органах вищого рівня відповідно до глави 4 Кодексу або до суду.». Картка відмови №UА100060/2021/01282 винесена на підставі п. 6 ст. 54 МК України. Враховуючи категоричну незгоду Декларанта із рішенням про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 №UА100060/2021/000051/2 та карткою відмови №UА100060/2021/01282, Товар був випущений у вільний обіг на умовах надання гарантій, відповідно до розділу X МК України (відстрочення платежу до 14.09.2021), згідно митної декларації від 17.06.2021 №UА100060/2021/223019. … Позивач наголошує, що під час митного оформлення товару надав митному органу документи, відповідно до ч.2 ст.53 МК України, які під тверджували всі складові задекларованої митної вар гості товару, а саме: 1) декларація митної вартості, що подасться у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості - Позивач надав: декларацію митної вартості №UA100060/2021/222534; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності - Позивач падав: Контракт №Н/LU/2018 від 01.09.2018, Додаток №1 до Контракту від 01.10.2018, специфікацію №4 від 01.10.2020, Дода ток №2 до Контракту від 01.10.2019, Додаток №3 до Контракту від 05.05.2020; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахупок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу) - Позивач надав: рахунок-проформу (Proforma invoice) K0320/LIL/MOD) від 29.10.2020, комерційний інвойс №ХD20210407 від 24.04.2021; 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару - Позивач надав: банківський платіжний документ, що стосується товару (SWIFT) №12 від 20.05.2021; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару - Позивач надав: замовлення на придбання №K0320/LIL/MOD від 26.10.2020; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів - Позивач надав: Договір на транспортно - експедиторське обслуговування №SC/AF-015715 від 19.03.2021, коносамент (Bill of lading) №ZIMUNGB9689655 від 27.04.2021, домашній коносамент (House bill of lading) №SXE21040577 від 27.04.2021, CMR №0127 від 11.06.2021, заявку на перевезення №SODS0006771 від 21.04.2021, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транснортно-експедиційні послуги №UA00046098 від 09.06.2021, довідку про вартість перевезення товару до ми тного кордону України №SODS0006771 від 09.06.2021; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню - не підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування вантаж не страхувався (довідка про вартість перевезення товару до митного кордону України №SODS0006771 від 09.06.2021). Позивач наголошує, що вищевикладсним підтверджується надання всіх необхідних документів для визначення митної вартості імпортованого товару, які містять складові вартості товару, що піддаються обчисленню, підтверджують ціну товару та не містять неточностей чи розбіжностей. Крім вищезазначених обов'язкових (ч.2 ст.53 МК України) документів, Декларантом ще були подані додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості товару: пакувальний лист б/н від 24.04.2021; сертифікат про походження товару і Certificate of origin) №G217236092230009 від 28.04.2021; прайс - лист №ХDР202101 від 20.10.2020 разом із сертифікатом (Китайської ТПП) про завірення Price List №213304ВО/002593 від 11.06.2021; податкові накладні №812 від 12.04.2021 і №1114 від 17.05.2021; видаткові накладні №751 від 17.05.2021 та №977 від 17.05.2021; договір про надання послуг митного брокера №Б-0510/18 від 11.10.2018; разову перепустку №12245 від 14.06.2021; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №640/11866/20; експортну декларацію №310420210549741808 від 24.04.2021. Позивач акцентує увагу, що надання виїде вказаних додаткових документів не є обов'язковим для підтвердження митної вартості (тобто Позивач міг їх взагалі не подавати до митного органу під час митного оформлення імпортованих товарів). Таким чином, обгрунтовані сумніви митного органу у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів повинні стосуватись безпосередньо документів, визначених у ч.2 ст.53 МК України. Отже, у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару, а відтак суперечності (розбіжності) між зідомостями які не впливають на ціну товару та інші складові митної вартості не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару та витребування додаткових документів, передбачених ч.3 ст.53 МК України. Однак, Відповідач безпідставно витребував додаткові документ», передбачені ч.3 ст.53 МК України та здійснив коригування митної вартості товарів (мотиви запиту митниці і рішення про коригування - аналогічні). 3.1.Зокрема, Відповідач вважає, що подані для підтвердження митної вартості товару, відповідно до статті 53 Митного кодексу України (далі МКУ), містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: 1) для підтвердження вартості транспортування надано довідку від 09.06.2021 №SODS0006771, однак відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: договір на перевезення, рахунок - фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суми та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належністьіпослуг до товарів:банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка - фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товару здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. З такими мотивами митного органу не можна погодитись з огляду на наступне. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Пpo затвердження форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження зитрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: договір на перевезення, рахунок - фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно - експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суми та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка - фактури; калькуляція транспортних ви трат (якщо перевезення товару здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України га по митній території України, розмір тарифної ставки па перевезення за одиницю виміру вагу) товару за 1 кілометр маршруту. В свою чергу, вищевказаний Наказ містить рекомендаційний (примірний) перелік документів (можуть належати), що можуть надаватись декларантом для підтвердження зитрат на транспортування, тобто потрібно надати не всі перелічені документи, а наявні із переліку. Отже, Декларант для підтвердження митної вартості товарів, поставлених на умовах FОВ Інкотермс 2010, в частині витрат на транспортування повинен надати документи із фимірного переліку, наведеного в Наказі №599, які б дали змогу митному органу встановити вартість морського фрахту товару в порт призначення (до кордону України). Декларант повідомляє, що разом із митною декларацією №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 були надані всі необхідні документи па підтвердження мінної вартості імпортованого товару, в тому числі транспортні документи, а саме: договір на транспортно - експедиторське обслуговування №SC/AF-015715 від 19.03.2021, укладений між TOB «ДСВ ЛОГІСТИК» (Експедитор) та TOB «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (Замовик). Оплата послуг та компенсація витрат Експедитора проводяться Замовником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виставлення рахунку Експедитором (п. 4.4); коносамент (Bill of lading) №ZIMUNGB9689655 від 27.04.2021; домашній коносамент (House bill oflading) №SXE21040577 від 27.04.2021; CMR №0127 від 11.06.2021; заявку на перевезення №SODS0006771 від 21.04.2021; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №UA00046098 від 09.06.2021 - морське перевезення, сума 124 875,56 гри. (строк оплати - 30 (тридцяти) календарних днів); довідку про вартість перевезення товару до митного кордону України №SODS0006771 від 09.06.2021 - вартість морського перевезення контейнеру 1 х 20GP №ZIMU1440127 за коносаментом №SXE21040577, з порту Ningbo Pt до митного кордону України становить 124 845,56 гри. Страхування вантажу не проводилось. Надання вищспаведсних документів підтверджується графою 44 митної декларації №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021. Відтак, витрати на транспортування підтверджуються наданими документами, які у своїй сукупності не мають розбіжностей, підтверджують числові значення складових митної вартості і дозволяли митниці здійснити кон троль шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом та провести обчислення митної вартості. 3.2.Зокрема, Відповідач вважає, що документи, подані для підтвердження митної вартості товару, відповідно до статті 53 Митного кодексу України (далі Кодекс), містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена мо підлягає сплаті за ці товари, а саме: 2) не забезпечено, відповідно до ст. 254 Митного кодексу, переклад документів, поданих до митного оформлення, зокрема, копії митної декларації країни відправлення. У зв'язку із зазначеним, відсутня можливість ідентифікації вартісних характеристик оцінюваних товарів. З такими мотивами митного органу не можна погодитись з огляду на настуїше. Позивач повідомляє, що, по-перше, експортна митна декларація відсутня в переліку документів, які підтверджують митну вартість товару (ч. 2 ст. 53 МК України), тому її подання на підтвердження митої вартості не являється обов'язковим. По-друге, положення ст. 254 МК України не зобов'язує декларанта одразу подавати документи українською чювою, а митний орган мас право запросити переклад документів лише у випадку перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації, поданій для митного оформления товару. Зокрема, ст. 254 МК України встановлює, що документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через ми тний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у газі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок. Законодавчого визначення поняття «іноземна мова міжнародного спілкування» не існує, тому Декларант не порушив вимоги ст. 254 МК України, як хибно вважає Відповідач. … 3.3.Зокрема, Відповідач вважає, що документи, подані для підтвердження митної вартості товару, відповідно до статті 53 Митного кодексу України (далі Кодекс), містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо Ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: 3) прайс-лист сформований без зазначення переліку всього асортименту продукції виробника та носить адресний характер, тобто по суті є комерційною пропозицією одному покупцю, таким чином не надає інформацію щодо дійсності ціни оцінюваних товарів, що є несумісним із положеннями статті VII Генеральської угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ СОТ 1994). Декларант звертає увагу, що згідно ст. 1 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, митна вартість імпортних товарів є контрактною вартістю, тобто ціною, фактично сплаченою або що підлягає сплаті за товари. Національне та міжнародне законодавство, в тому числі стаття VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, не містить вимог, "яким повинен відповідати прайс-лист. У зв'язку з чим, прайс-лист укладається у довільній формі. Відтак, не зрозуміло, яким чином прайс-лист товарів суперечить статті VII вказаної Генеральної угоди та не підтверджує дійсність цін. Крім того, прайс-лист формується (складається) іноземним контрагентом, а не Позивачем. Відповідно останній позбавлений можливості впливати на форму і зміст прайс- листа. Окремо звертаємо увагу, що наданий разом із митною декларацією прайс-лист був завірений сертифікатом Китайської ТПП №213304ВО/002593 від 11.06.2021, що підтверджує його відповідність міжнародному (іноземному) законодавству. Також Позивач наголошує, що прайс-лист відсутній в переліку документів, які підтверджують митну вартість товару (ч. 2 ст. 53 МК України), тому прайс-лист не є документом, який підтверджує митну вартість в розумінні статті 53 МК України. Підсумовуючи вищевикладене вбачається, що сумніви митного органу були безпідставні та необгрунтовані, оскільки ніяким чином не впливали на можливість визначення митної вартості товарів. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.137-143), в якому зазначено: «… Щодо обставин справи До відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» декларантом Позивача шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», якій присвоєно №UA100060/2021/222534 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «Металева кріпельна арматура, кронштейни для полиць: Практичний металевий кронштейн, колір: - товщина 0.7мм: арт. L77000BR 100*75mm Коричн. - 7680 шт. арт. L77000GY 100*75mm Ciрий - 10800 шт. арт. L77000WH 100*75mm Білий - 23760 шт. арт. L7700BR 125*100mm Коричн. - 4320 шт. арт. L7700GY 125*100mm Cірий - 7200 шт. арт. L7700WH 125*100mm Білий - 11280 шт. арт. L7701BR 150*125mm Коричн. - 4080 шт. арт. L7701GY 150*125mm Сірий - 4560 шт. арт. L7701 WH 150*125mm Білий - 11760 шт. арт. L7702BR 200*150mm Коричн. - 2640 шт. арт. L7702GY 200*150mm Сірий - 3600 шт. арт. L7702WH 200*150mm Білий - 8640 шт. арт. L7703BR 225*200mm Коричн: - 1680 шт. арт. L7703GY 225*200mm Сірий - 960 шт. арт. L7703WH 225*200mm Білий - 6480 шт. арт. L7704BR 250*200mm Коричн.- 2880 шт. арт. L7704GY 250*200mm Cірий - 2280 шт. арт. L7704WH 250*200mm Білий - 12600 шт. Практичний металевий кронштейн, колір: - товщина 0.8 мм: арт. L7705BR 300*250mm Коричн. - 1680 шт. арт. L7705GY 300*250mm Сірий - 3000 шт. арт. L7705WH 300*250mm Білий - 8520 шт. арт. L7706BR 350*300mm Коричн. - 2760 шт. арт. L7706GY 350*300mm Сірий - 4680 шт. арт. L7706WH 350*300mm Білий - 4800 шт. Торговельна марка: Larvij Виробник: HAINING MODERN IRONWARE CO.,LTD». … Під час здійснення митним органом контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу Позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані Позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Зокрема, для підтвердження вартості транспортування надано довідку від 09.06.2021 №80080006771, однак відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: договір на перевезення, рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно- експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до тбварів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Водночас, не забезпечено переклад документів, поданих до митного оформлення, зокрема копії митної декларації країни відправлення у відповідності до вимог ст. 254 Кодексу. У зв'язку із зазначеним, відсутня можливість ідентифікації вартісних характеристик оцінюваних товарів. Також, прайс-лист сформований без зазначення переліку всього асортименту продукції виробника та носить адресний характер, тобто по суті є комерційною пропозицією одному покупцю, а тому не надає інформацію щодо дійсності ціни оцінюваних товарів, що є несумісним з положеннями статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ СОТ 1994). Зазначене, не дає можливості упевнитися в істинності або точності відомостей в документах, поданих до митного оформлення. В першу чергу, при розгляді наданих декларантом каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листів) виробника товару, митний орган має упевнитись, що інформацію яка міститься в зазначених документах, можна ідентифікувати з поставкою оцінюваних товарів. Прейскурант (прайс-лист) - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців. Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов'язковим зазначенням валюти, передбачені системи знижок, виробника/виробників, умови поставки, умови платежу, термін поставки, характер тари та упаковки, дата його складання або ж число, з якого дані ціни вводяться в дію, термін дії, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів. Таким чином, надані до митного оформлення документи не містять достовірних та об'єктивних відомостей що підтверджують числові значення складових митної вартості, та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. Разом з тим, відсутність хоча б однієї складової митної вартості, що є обов'язковою при її обчисленні унеможливлює застосування основного методу визначення митної вартості - за ціною договору, про що вказано у ч.2 ст. 58 МК України, норма якої мас імперативний характер. Тому, відповідно до статті 58 МК України з поданих документів неможливо підтвердити заявлений метод визначення митної вартості товарів. В свою чергу митний орган має впевнюватись в правильності розрахунку, достовірності наданих відомостей та дані повинні піддаватись обчисленню (копія декларації країни відправлення підтвердить умови поставки, складові ціни товару щодо транспортування та вартість товару). Керуючись вимогами вищевказаних норм, посадовою особою митниці направлено декларанту Позивача електронне повідомлення з письмовою вимогою надати протягом 10 календарних днів додаткові документи, перелік яких визначено у електронному повідомленні. Листом від 16.06.2021 № 16-01, декларант повідомив, що протягом 10 днів додаткові документи подаватися не будуть. Таким чином, причинами, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано є: - неподання декларантом всіх запрошених документів; - відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах, що не дає можливості митному органу перевірити декларування всіх складових митної вартості у повному обсязі. Відповідно до частини 5 статті 55 МК України, проведено процедуру консультацій між митним органом та декларантом з метою обгрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості товарів на підставі інформації, яка наявна в митному органі. … За результатами проведеного порівняння встановлено, що у митного органу наявна інформація щодо рівня митної вартості ідентичних товарів за вищими рівнями митної вартості. … У зв'язку із зазначеним, керуючись положеннями вищезазначених статей Кодексу, використання заявленого декларантом рівня митної вартості неможливо. Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості. Виходячи з вищенаведеного, відповідно до положень статті 55 Кодексу, здійснено коригування митної вартості товарів. Митна вартість визначена із застосуванням методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів, з дотриманням умов, зазначених у статті 59 Кодексу. Джерело інформації для визначення митної вартості, митна декларація: від 02.06.2021 №UА500490/2021/007810. Відповідно до вказаної ЕМД, суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності здійснено імпорт товару однакового за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна виробництва; 4) виробник. Після здійснення коригування митної вартості, товар було випущені у вільний обіг шляхом надання гарантій відповідно до пункту 7 статті 55 Кодексу за митною декларацією від 17.06.2021 №UА100060/2021/223019. …».
Відповідач проти позовної заяви заперечував.
Ухвалою від 14.04.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
01.09.2019 між ТОВ «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (Україна) «Покупець» та фірмою «Haining Modern Ironware CO., LTD» (Китай) «Продавець» укладено Контракт №H/LU/2018 (а.с.28-30), відповідно до п.1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує різні товари народного споживання, виготовлені в Китаї, що іменуються у подальшому «Продукція» і оплатить на умовах ФОБ портНінгбо, Шанхай, Китай (Інкотермс 2010).
Для проведення митного оформлення товару, поставленого за вищевказаним Контрактом №H/LU/2018 від 01.09.2019 позивачем 14.06.2021 подано митну декларацію №UA100060/2021/222534 (а.с.23-24, 144-145).
При митному оформленні товар задекларований позивачем як: «Товар №1» - «1.Металева кріпельна арматура, кронштейни для полиць: Практичний металевий кронштейн, колір: - товщина 0.7мм: арт. L77000BR 100*75mm Коричн. - 7680 шт. арт. L77000GY 100*75mm Ciрий - 10800 шт. арт. L77000WH 100*75mm Білий - 23760 шт. арт. L7700BR 125*100mm Коричн. - 4320 шт. арт. L7700GY 125*100mm Cірий - 7200 шт. арт. L7700WH 125*100mm Білий - 11280 шт. арт. L7701BR 150*125mm Коричн. - 4080 шт. арт. L7701GY 150*125mm Сірий - 4560 шт. арт. L7701WH 150*125mm Білий - 11760 шт. арт. L7702BR 200*150mm Коричн. - 2640 шт. арт. L7702GY 200*150mm Сірий - 3600 шт. арт. L7702WH 200*150mm Білий - 8640 шт. арт. L7703BR 225*200mm Коричн: - 1680 шт. арт. L7703GY 225*200mm Сірий - 960 шт. арт. L7703WH 225*200mm Білий - 6480 шт. арт. L7704BR 250*200mm Коричн. - 2880 шт. арт. L7704GY 250*200mm Cірий - 2280 шт. арт. L7704WH 250*200mm Білий - 12600 шт. Практичний металевий кронштейн, колір: - товщина 0.8 мм: арт. L7705BR 300*250mm Коричн. - 1680 шт. арт. L7705GY 300*250mm Сірий - 3000 шт. арт. L7705WH 300*250mm Білий - 8520 шт. арт. L7706BR 350*300mm Коричн. - 2760 шт. арт. L7706GY 350*300mm Сірий - 4680 шт. арт. L7706WH 350*300mm Білий - 4800 шт. Торговельна марка: Larvij Виробник: HAINING MODERN IRONWARE CO.,LTD».
Згідно з графою 43 МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.
Умови поставки (графа 20 МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021) - FOB CN Shanghai.
При поданні МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 декларантом надано Київській митниці Держмитслужби: 0271 - пакувальний лист б/н від 24.04.2021; 0325 - рахунок-проформу K0320/LIL/MOD від 29.10.2020; 0380 - комерційний інвойс №XD20210407 від 24.04.2021; 0705 - коносамент №ZIMUNGB9689655 від 27.04.2021; 0714 - домашній коносамент №SXE21040577 від 27.04.2021; 0730 - СМR №0127 від 11.06.2021; 0861 - сертифікат про походження товару №G217236092230009 від 28.04.2021; 2000 - заявку на перевезення №SODS0006771 від 21.04.2021; 3001 - банківський платіжний документ, що стосується товару №12 від 20.05.2021; 3004 - рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №UA00046098 від 09.06.2021; 3007 - довідку про вартість перевезення товару до митного кордону України №SODS0006771 від 09.06.2021; 3014 - прайс-лист №XDP202101 від 20.10.2020; 3016 - сертифікат (Китайської ТПП) про завірення Price List №213304BO/002593 від 11.06.2021; 3018 - видаткову накладну №751 від 17.05.2021; 3018 - видаткову накладну №977 від 17.05.2021; 3018 - податкову накладну №1114 від 17.05.2021; 3018 - податкову накладну №812 від 12.04.2021; 4103 - Додаток №1 до Контракту від 01.10.2018; 4103 - Додаток №2 до Контракту від 01.10.2019; 4103 - Додаток №3 до Контракту від 05.05.2020; 4103 - специфікацію №4 від 01.10.2020; 4104 - Контракт №Н/LU/2018 від 01.09.2018; 4207 - договір про надання послуг митного брокера №Б-0510/18 від 11.10.2018; 4301 - договір на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-015715 від 19.03.2021; 9000 - замовлення на придбання №K0320/LIL/MOD від 26.10.2020; 9000 - разову перепустку №12245 від 14.06.2021; 9504 - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №640/11866/20; 9610 - експортну декларацію №310420210549741808 від 24.04.2021.
Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 16.06.2021 Київської митниці Держмитслужби за №UA100060/2021/000051/2.
У Рішенні про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2 зазначено наступне: «… Документи, подані для підтвердження митної вартості товару, відповідно до статті 53 Митного кодексу України (далі Кодекс), містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: 1) для підтвердження вартості транспортування надано довідку від 09.06.2021 №SОDS0006771, однак відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: договір на перевезення, рахунок фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суми та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплатиІ транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка фактури: калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товару здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. 2) не забезпечено, відповідно до ст. 254 Митного кодексу, переклад документів, поданих до митного оформлення, зокрема, копії митної декларації країни відправлення. У зв 'язку із зазначеним, відсутня можливість ідентифікації вартісних характеристик оцінюваних товарів: 3) прайс-лист сформований без зазначення переліку всього асортименту продукції виробника та носить адресний характер, тобто по суті є комерційною пропозицією одному покупцю, таким чином не надає інформацію щодо дійсності ціни оцінюваних товарів, що є несумісним із положеннями статті VII Генеральської угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ СОТ 1994); Зазначені обставини не дають можливості митному органу перевірити декларування всіх складових митної вартості у повному обсязі. У зв 'язку з вищенаведеним, відповідно до статті 53 Кодексу необхідне подання протягом 10 календарних днів наступних додаткових документів (за наявності): 1) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення з перекладом офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування; 5) за власним бажанням подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Графа 33 Заявлена митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана з наступних причин. Документи, подані для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України (далі - МКУ), містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари а саме: 1) для підтвердження вартості транспортування надано довідку від 09.06.2021 №SODS0006771, однак відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частинй другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що і містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: договір на перевезення, рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут і перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. 2) не забезпечено, відповідно до ст. 254 МКУ, переклад документів, поданих до митного оформлення, зокрема копії митної декларації країни відправлення. У зв'язку із зазначеним, відсутня можливість ідентифікації вартісних характеристик оцінюваних товарів; 3) прайс-лист сформований без зазначення переліку всього асортименту продукції виробника та носить адресний характер, тобто по суті є комерційною пропозицією одному покупцю, таким чином не надає інформацію щодо дійсності ціни оцінюваних товарів, що є несумісним з положеннями статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ СОТ 1994). Зазначені обставини не дають можливості митному органу перевірити декларування всіх складових митної вартості у повному обсязі. 1) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прас - листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. 4) копію митної декларації країни відправлення з перекладом офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування;; 5) за власним бажанням подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Листом від 16.06.2020 декларант повідомив, що протягом 10 днів додаткові документи надавати не буде. Таким чином, причинами через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано є: - неподання декларантом всіх запрошених документів; - відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах, що не дає можливості митному органу і зборів перевірити декларування всіх складових митної вартості у повному обсязі. Разом з тим, митним органом проведено порівняння рівня заявленої митної вартості з рівнями митної вартості ідентичних, подібних (аналогічних) товарів та з довідковою інформацією, та встановлено заниження заявленого рівня митної вартості, що суперечить поняттю дійсної вартості товару у розумінні статті VІІ Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ 1947). За результатами проведеного порівняння встановлено, що у митного органу наявна інформація щодо рівня митної вартості ідентичних товарів за вищими рівнями митної вартості. Положеннями ч. 6 статті 54 встановлено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом титною вартістю, якщо заявлені неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, або заявлені відомості містять розбіжності та не містять всіх складових митної вартості, необхідних при її обчисленні, а також коли декларантом не подано документів згідно із переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-3 статпіі 53 Кодексу, а також у разі відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості чи відомостей щодо ціни, яка сплачена або яка підлягає сплаті. У зв'язку із зазначеним, керуючись положеннями вищезазначених статей Кодексу, використання заявленого декларантом рівня митної вартості неможливо. Виходячи з вищенаведеного, відповідно до положень статті 55 Кодексу, здійснено коригування митної вартості товарів. Митна вартість визначена із застосуванням методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів, з дотриманням умов, зазначених у статті 59 Кодексу. Джерело інформації для визначення митної вартості, митна декларація: від 02.06.2021 №UА500490/2021/7810. Відповідно до вказаної МД здійснено імпорт товару однакового за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна виробництва; 4) виробник. Відповідно до частини 5 статті 55 Кодексу проведено процедуру консультації між митним органом та декларантом з метою обгрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості товарів на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Декларант має право звернутись до митних органів та випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу X Кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості в митних органах вищого рівня відповідно до глави 4 Кодексу або до суду. …» (а.с.111, 159-160).
Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.
Оформлення товару (задекларованого за МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA100060/2020/223019 від 17.06.2021 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (а.с.114, 146-147).
За змістом умов постачання FОВ правил Інкотермс від 2010 «Free On Board» («Вільно на борту») означає, що продавець виконав поставку, коли товар перейшов через поручні судна (на борт судна) в зазначеному порту відвантаження. Ризик втрати або пошкодження товару переходить від продавця, коли товар знаходиться на борту судна, з цього моменту покупець несе всі витрати. При розміщенні товару в контейнері типовим для продавця є передача товару перевізнику на терміналі, а не шляхом розміщення на борту судна, в таких випадках слід використовувати термін FCA.
Судом досліджено копії наданих сторонами документів.
З'ясовано, що зазначені Київською митницею Держмитслужби у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб'єктами господарювання по взаєморозрахункам.
Позов підлягає задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.
1. Відповідно до ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Як зазначено у ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно з ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
При цьому, слід зауважити, що Законом України №227-V від 05.10.2006 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур» Верховна Рада України постановила: Приєднатися до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 року в м.Брюсселі, в тому числі Додатку I та Додатку II до нього, прийнявши Спеціальні додатки (додаток III до Протоколу).
Відповідно до Стандартного правила 8 Розділу 1 Спеціального додатку А «Додатку III до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Спеціальні додатки)» у випадках, коли митна служба вимагає документи в зв'язку з представленням їй товарів, інформація, що міститься у цих документах, обмежується лише даними, необхідними для ідентифікації товарів та транспортного засобу.
Рекомендації Європейської економічної комісії ООН №18 «Заходи щодо спрощення процедур міжнародної торгівлі» 26-29 березня 2001 року вимагають щоб документарні вимоги були зведені до мінімуму.
Відповідно до Стандартного правила 3.16. Розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) від 18.05.1973: «На підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства».
Відповідачем не доведено додержання вимог Закону України №227-V від 05.10.2006 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», ст.53 Митного кодексу України при вимаганні від декларанта додаткових документів, оскільки документів, доданих до МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 цілком достатньо для ідентифікації товару.
У ч.1 ст.57 Митного кодексу України зазначено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: (…) в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням; (…) 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.
Надаючи правову оцінку доводам викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/007810 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) суттєво відрізняється від умов заявлених позивачем та за ознаками (властивостями, характеристиками) від імпорту товару за у МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021.
Відповідачем не надано до суду МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/7810, натомість надано - МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/007810 (а.с.148-155).
Так, товар імпортований за МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/007810 має такі ознаки: «Товар №8» - «1.Арматура кріплення для використання у будівлях з недорогоціних металів: Кронштейн металевий для телевізора на стіну - 2000 шт./150 уп. Вага нетто 1833 кг торговельна марка немає даних виробник немає даних Країна виробництва Китай. CN» (а.с.151).
Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 з наступною ознакою: «Товар №1» - «1.Металева кріпельна арматура, кронштейни для полиць: Практичний металевий кронштейн, колір: - товщина 0.7мм: арт. L77000BR 100*75mm Коричн. - 7680 шт. арт. L77000GY 100*75mm Ciрий - 10800 шт. арт. L77000WH 100*75mm Білий - 23760 шт. арт. L7700BR 125*100mm Коричн. - 4320 шт. арт. L7700GY 125*100mm Cірий - 7200 шт. арт. L7700WH 125*100mm Білий - 11280 шт. арт. L7701BR 150*125mm Коричн. - 4080 шт. арт. L7701GY 150*125mm Сірий - 4560 шт. арт. L7701WH 150*125mm Білий - 11760 шт. арт. L7702BR 200*150mm Коричн. - 2640 шт. арт. L7702GY 200*150mm Сірий - 3600 шт. арт. L7702WH 200*150mm Білий - 8640 шт. арт. L7703BR 225*200mm Коричн: - 1680 шт. арт. L7703GY 225*200mm Сірий - 960 шт. арт. L7703WH 225*200mm Білий - 6480 шт. арт. L7704BR 250*200mm Коричн. - 2880 шт. арт. L7704GY 250*200mm Cірий - 2280 шт. арт. L7704WH 250*200mm Білий - 12600 шт. Практичний металевий кронштейн, колір: - товщина 0.8 мм: арт. L7705BR 300*250mm Коричн. - 1680 шт. арт. L7705GY 300*250mm Сірий - 3000 шт. арт. L7705WH 300*250mm Білий - 8520 шт. арт. L7706BR 350*300mm Коричн. - 2760 шт. арт. L7706GY 350*300mm Сірий - 4680 шт. арт. L7706WH 350*300mm Білий - 4800 шт. Торговельна марка: Larvij Виробник: HAINING MODERN IRONWARE CO., LTD».
При цьому, товар імпортований за МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/007810 має умови поставки - CFR UA Odessa.
Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 має умови поставки - FOB CN Shanghai.
Вбачається, що за МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/007810 та за МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 - імпортувались різні товари з різним призначенням.
Також, за МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/007810 відправником/експортером YIWU XINZHONG TRADE CO., LTD, а за МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 відправником/експортером є HAINING MODERN IRONWARE CO., LTD.
При цьому, за МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/007810 одержувачем є ТОВ «Мілсон Груп».
Тобто, за МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/007810 та за МД №UA100060/2021/222534 від 14.06.2021 різні суб'єкти господарювання, що вплинуло на формування різної ціни товарів та митної вартості товарів.
Отже, відповідач не обґрунтував, чому ним взято як джерело для визначення митної вартості товару саме МД від 02.06.2021 за №UA500490/2021/007810 та не взяті до уваги інші джерела цінової інформації.
У п.3 розділу 3 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», затверджених 11.09.2015 наказом ДФС України №689, зазначено: «3.Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює аналіз, виявлення та оцінку ризиків, повинна враховувати особливості формування вартості товарів, які реалізуються в порядку біржової торгівлі. При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків товарів, які є об'єктом біржової торгівлі, ціну договору щодо товару, який імпортується (вартість операції), без урахування витрат на доставку, комісійних витрат, премії або знижки за фактичну якість товару і премії продавцю необхідно порівнювати зі значенням біржових котирувань за період 10 днів, що передує даті складання рахунка-фактури (інвойсу) або додатку (специфікації) до зовнішньоекономічного договору (контракту). При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків на підставі сировинних складових ураховуються дані про вміст сировини, що використовується для виготовлення цього товару. За відсутності даних про щоденні біржові котирування для аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовується інформація про середні значення біржових котирувань за календарний місяць, в якому здійснювалось відвантаження товару».
Відповідачем, який заперечував проти позову, не надано до суду доказів вивчення всіх можливих джерел інформації, передбачених «Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» при прийнятті Рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2 та визначенні ціни імпортованого ТОВ «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» товару.
Таким чином, Київською митницею Держмитслужби не доведено причини надання переваг одним джерелам цінової інформації перед іншими.
Як зазначено у ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 Митного кодексу України).
Згідно з ч.3 ст.58 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.
Відповідачем не доведено, що використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні, відповідно до приписів ч.2 ст.58 Митного кодексу України.
Звідси, відповідачем не доведено правомірність переходу до другорядних методів визначення митної вартості товарів, як то передбачено п.2 ч.1 ст.57 Митного кодексу України.
З урахуванням обставин справи та досліджених доказів суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для прийняття Рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2.
Доказів притягнення декларанта чи перевізника товару до відповідальності за ст.483 Митного кодексу України за надання неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару відповідачем до суду - не надано.
Отже, відповідачи не довели, що подані позивачем для визначення митної вартості товару документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Аналогічні правові позиції щодо застосування норм матеріального права висловлені колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 у справі №21-127а15, колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 18.01.2018 по справі №814/1204/15.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності задекларованої позивачем митної вартості товарів після отримання від позивача документів. Відповідач необґрунтовано витребував у позивача додаткові документи.
Отримавши від декларанта документи, які, на думку суду, підтверджують правильність задекларованої митної вартості товару за основним методом, Київська митниця Держмитслужби з порушенням норм права здійснила застосування другорядних методів.
На думку суду позивачем доведено обґрунтованість визначення митної вартості товарів за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції)) та безпідставність застосування Київською митницею Держмитслужби другорядного методу.
2. Надаючи правову оцінку прийняттю, Київською митницею Держмитслужби Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка є предметом спору у цій справі суд виходить з наступного.
Згідно з ч.12 ст.264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.
Як зазначено у п.7.1 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672 (надалі - «Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»), у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.
У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п.7.2 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»).
У поданій до суду Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2021/01282 зазначені причини відмови аналогічні викладеним у Рішенні про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності задекларованої позивачем митної вартості товарів після отримання від позивача документів. Відповідач необґрунтовано витребував у позивача додаткові документи.
Отримавши від декларанта документи, які, на думку суду, підтверджують правильність задекларованої митної вартості товару за основним методом, відповідач з порушенням норм права здійснив застосування другорядних методів.
На думку суду позивачем доведено обґрунтованість визначення митної вартості товарів за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції)) та безпідставність застосування відповідачем другорядного методу.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2 та, відповідно, Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2021/01282, прийняті Київською митницею Держмитслужби не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (вул.Сверстюка Євгена, буд.11, корус Б, офіс 221-223, м.Київ, 02002; код ЄДРПОУ 35830520) до Київської митниці (бул.Гавела Вацлава, буд.8-А, м.Київ, 03124; код ЄДРПОУ ВП 43997555) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 16.06.2021 за №UA100060/2021/000051/2.
Визнати протиправною та скасувати картку Київської митниці Держмитслужби відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2021/01282.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (вул.Сверстюка Євгена, буд.11, корус Б, офіс 221-223, м.Київ, 02002; код ЄДРПОУ 35830520) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (бул.Гавела Вацлава, буд.8-А, м.Київ, 03124; код ЄДРПОУ ВП 43997555) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4675 грн. 70 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення складено 25.06.2025.
Суддя О.О. Прасов