про витребування доказів
26 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/24989/24
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, код ЄДРПОУ 44096781) із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 50727,51 грн, з підстав порушення податкового законодавства.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
21.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог вх. №4024/25.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 прийнято заяву про зменшення позовних вимог.
24.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із повним погашенням відповідачем податкового боргу.
Відповідно до положень частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
У зв'язку з тим, що на підтвердження викладених у заяві доводів представник позивач не надав доказів погашення податкової заборгованостиі, у суду відсутня можливість перевірити сплату до бюджету податкової заборгованості, тобто перевірити чи не шкодять дії позивача інтересам держави.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення клопотання про відмову від позову, необхідним є витребувати у позивача докази оплати відповідачем податкової заборгованості.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області докази сплати ОСОБА_1 податкового боргу.
Головному управлінню ДПС у Житомирській області витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити Головне управління ДПС у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Д.М. Гурін