Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого диста до виконання
26 червня 2025 року Справа №200/13186/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №200/13186/21 -
На адресу Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №200/13186/21.
У зв'язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному справу здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/13186/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 200/13186/21 передано для розгляду судді Загацькій Т.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №200/13186/21 ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 200/13186/21 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 03197227, юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Гагаріна, 36) про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354 грн. задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Стягнуто з Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, в розмірі 7354 грн.
Рішення суду набрало законної сили 07.01.2022.
11.08.2021 судом видано виконавчий лист по справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Причинами поважності непред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк, заявник вказує неотримання виконавчого листа.
Суд зауважує, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.14,370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що рішення по даній справі набрало законної сили 07.01.2022.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув у січні 2025 року.
З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи заявника, беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для необхідності визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за задоволення поданої заяви.
Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №200/13186/21 - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №200/13186/21 до примусового виконання.
Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №200/13186/21 до примусового виконання.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Т.В.Загацька