Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 червня 2025 року Справа№200/2884/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просить:
Визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 08.04.2025 № 932510167897 щодо відмови у переведені та виплати з 08.04.2025 позивачу на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату від 03.04.2025 № 133 та № 134;
Зобов'язати відповідача перевести та виплатити з 08.04.2025 позивачу пенсії державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату від 08.04.2025 № 133 та № 134.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 08.04.2025 позивач звернулась до Пенсійного фонду із заявою про перехід на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Рішенням відповідача від 08.04.2025 №932510167897 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії на інший вид відповідно до Закону Украйни «Про державну службу». Рішення обґрунтовано тим, що в позивача відсутній відповідний стаж державної служби, з огляду на те, що посадові особи контролюючих органів не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу». Позивач не погоджується з цим рішенням, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що його стаж державної служби становить понад 20 років, а тому вона підпадає під умови, визначені п.10,12 Прикінцевих та перехідних положеннями Закону України «Про державну службу». З огляду на вказане звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, Позивачу зараховано період з 03.05.1994 по 04.07.2001 (складає 07 років 07 місяців 02 дні.), що не достатньо для призначення пенсії відповідно до Закону № 889-VIII.
Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 встановлено, що з 17.01.1994 по 20.10.2005 ОСОБА_1 працювала в Фінансовому управлінні Донецької міської ради народних депутатів, з 17.12.2001 прийнято присягу посадової особи органу місцевого самоврядування.
З 04.07.2001 набрав чинності Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно з яким керівні працівники та спеціалісти місцевих рад набули статусу посадових осіб органів місцевого самоврядування. Пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В періоди з 21.10.2005 по 27.08.2018 працювала в податкових органах, з 28.08.2018 по 08.07.2019 в фіскальних органах, з 09.07.2019 по теперішній час в податкових органах. За час роботи в податкових та фіскальних органах позивачу присвоєно спеціальні звання.
Станом на 01.05.2016 позивач працювала на посаді радника податкової та митної справи 3 рангу Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів Центрального офісу обслуговування великих платників.
Посадовим особам митних органів відповідно до ст.410 Митного кодексу України присвоюються спеціальні звання і відповідно ці посади не належать до категорій посад державної служби визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ.
Посадовим особам податкової інспекції згідно до ст.343 Податкового кодексу України присвоюються спеціальне звання i відповідно ці посади також не належать до посад, віднесених до категорії посад державних службовців, визначених ст.25 Закону № 3723-XII.
Станом на 01.05.2016 у Позивач не має 10 років стажу державного службовця на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби, тому підстави для переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII з урахуванням довідок від 03.04.2025 № 133 про складові заробітної плати для державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 03.04.2025 № 134 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяці підряд), видані Державною податковою службою України - відсутні.
Відповідач вважає, що прийнято правомірне рішення від 08.04.2025 № 932510167897 про відмову в переведенні позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з відсутність необхідного стажу на посадах державної служби.
Вимоги Позивача перевести та здійснювати виплату з 08.04.2025 пенсії державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату від 03.04.2025 № 133 та від 03.04.2025 № 134, виданих Державною податковою службою України, Відповідач вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, так як рішення з цього питання не приймалось.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.05.2018.
08.04.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області із заявою про призначення / перерахунок пенсії, а саме: «Перехід на інший вид пенсії - на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
За результатами опрацювання заяви позивача про перерахунок пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області винесено рішення про відмову про перерахунок пенсії від 08.04.2025 № 932510167897 про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII.
У рішенні зазначено, що до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, Позивачу зараховано період з 03.05.1994 по 04.07.2001 (складає 07 років 07 місяців 02 дні.), що не достатньо для призначення пенсії відповідно до Закону №889-VIII. Станом на 01.05.2016 позивач працювала на посаді радника податкової та митної справи 3 рангу Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів Центрального офісу обслуговування великих платників, що не відноситься до переліку посад державного службовця. Оскільки у ОСОБА_1 станом 01.05.2016 не має 10 років стажу державного службовця на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону №889, прийнято рішення відмовити у проведення перерахунку згідно заяви № 5705 від 08.04.2025.
Вважаючи вище вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.
01.05.2016 набув чинності Закон № 889-VIII, згідно з п.2 розділу ХІ якого визнано такими, що втратили чинність: Закон України «Про державну службу», крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п.10 і 12 цього розділу.
Згідно із п.10-12 розділу ХІ Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України Про державну службу та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
За приписами ч.1 ст.37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз.1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином право на пенсію державного службовця за змістом ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ мали особи, які: а) досягли певного віку; б) мають передбачений законодавством страховий стаж; в) станом на 01.05.2016 мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
За наведеного правового регулювання, обов'язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ, п.10-12 розділу ХІ Прикінцевих положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців (вказані висновки щодо застосування норм права).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №822/524/18 та висловлена Верховним Судом в постановах від 15.12.2020 у справі № 560/2398/19, від 22.05.2024 у справі № 500/1404/23.
При цьому п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством, а саме відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі - Порядок № 283).
Вказане у сукупності свідчить про те, що набутий до 01.05.2016 стаж роботи на посадах державної служби зараховується до стажу державної служби, величина якого, окрім іншого (страхового стажу, віку особи) має вплив на наявність у особи права на пенсію, що призначається на підставі п. 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII.
Предметом спору у цій справі є оцінка обставин щодо: наявності підстав для зарахування роботи в органах державної податкової служби до стажу на посадах державної служби; наявності у позивача достатнього стажу роботи на державній службі, необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до Закону №889-VIII; правомірності рішення відповідача щодо відмови позивачу у переведенні на пенсію за віком на підставі Закону №889-VIII.
Згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 встановлено, що з 17.01.1994 по 20.10.2005 позивач працювала в Фінансовому управлінні Донецької міської ради народних депутатів, з 17.12.2001 прийнято присягу посадової особи органу місцевого самоврядування. В періоди з 21.10.2005 по 27.08.2018 працювала в податкових органах, з 28.08.2018 по 08.07.2019 в фіскальних органах, з 09.07.2019 в податкових органах.
До стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, Позивачу зараховано період з 03.05.1994 по 04.07.2001 (складає 07 років 07 місяців 02 дні.), що не достатньо для призначення пенсії відповідно до Закону №889-VIII.
Як вказує відповідач, станом на 01.05.2016 позивач працювала на посаді радника податкової та митної справи 3 рангу Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів Центрального офісу обслуговування великих платників. Та висновує, що посадовим особам митних органів відповідно до ст.410 Митного кодексу України присвоюються спеціальні звання і відповідно ці посади не належать до категорій посад державної служби визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ. Посадовим особам податкової iнспекцiї згiдно до ст.343 Податкового кодексу України присвоюються спеціальні звання i вiдповiдно цi посади також не належать до посад, вiднесених до категорii посад державних службовцiв, визначених ст.25 Закону № 3723-XII.
З трудової книжки вбачається, що позивач, у період зокрема з 21.10.2005 по 27.08.2018 працював на різних посадах в органах державної податкової служби.
Стаття 25 Закону №3723-XII визначала класифікацію посад державних службовців, основними критеріями якої є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу (частина перша).
Частиною другою цієї ж статті установлено сім категорій посад державних службовців. Поряд з тим ч.3 ст.25 Закону №3723-XII обумовлено, що віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.
Крім того, ч.17 ст.37 Закону №3723-ХІІ визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (діяв до набрання чинності Законом №889-VIII), яким визначено посади і ранги, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби (далі - Порядок №283).
Згідно з п.2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), серед іншого, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.
Пунктом 4 Порядку №283 закріплено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.
Пунктом 5 Порядку № 283 визначено, що обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії.
Порядок №283 втратив чинність 01.05.2016 у зв'язку із затвердженням постановою Кабінету Міністрів України 25.03.2016 №229 нового Порядку обчислення стажу державної служби (далі - Порядок №229).
Спеціальним законом, що визначав статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності у період роботи позивача на відповідних посадах, був Закон України від 04.12.1990 №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (був чинний до 19.11.2012, далі - Закон №509-XII).
Згідно з положеннями ст.6 Закону №509-XII видатки на утримання органів державної податкової служби визначаються Кабінетом Міністрів України і фінансуються з державного бюджету.
У ч.5 ст.15 Закону №509-XII установлено, що правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України Про державну службу.
У ч.4 ст.15 Закону №509-XII передбачалось, що службові особи державних податкових інспекцій не мають права займатися підприємницькою діяльністю, а також працювати за сумісництвом на підприємствах, в установах і організаціях (крім наукової та викладацької діяльності). Тобто цією нормою було встановлено умови, за яких особи не можуть бути службовцями податкових органів, які кореспондуються з вимогами ст.12 Закону №3723-XII щодо обмежень, пов'язаних із прийняттям на державну службу та її проходженням.
У ч.7, 8 ст.15 Закону №509-XII передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації. Посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються спеціальні звання: головний державний радник податкової служби, державний радник податкової служби I рангу, державний радник податкової служби II рангу, державний радник податкової служби III рангу, радник податкової служби I рангу, радник податкової служби II рангу, радник податкової служби III рангу, інспектор податкової служби I рангу, інспектор податкової служби II рангу, інспектор податкової служби III рангу.
Законом України від 05.07.2012 №5083-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України» щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні, який набрав чинності 12.08.2012, доповнено Податковий кодекс України (далі - ПК України) розділами XVIII-1 та XVIII-2, у тому числі ст.344. Так згідно з п.344.1 ст.344 ПК України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.
Верховний Суд України у постанові від 22.10.2013 у справі №21-340а13 зазначив, що аналіз положень ст.37 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про державну податкову службу в Україні» дає підстави вважати, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII.
Такий правовий висновок підтримано Верховним Судом у постановах від 03.07.2018 у справі №586/965/16-а та від 18.03.2021 у справі №500/5183/17.
Отже, посадові особи органів державної податкової служби, які обіймали посади в державних органах для виконання завдань і функцій держави (зокрема у сфері податкової політики), одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету та яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження служби в податкових органах повинен зараховуватись їм до стажу державної служби, який дає право на пенсію.
На спростування мотивації відповідача, викладеної в оскаржуваному рішенні, суд наводить висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 19.06.2018 у справі №465/7218/16-а та від 13.12.2018 у справі №539/1855/17, у яких зазначено, що доводи органу Пенсійного фонду про те, що позивач не має права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з тим, що йому присвоєно спеціальне звання як посадовій особі контролюючого органу, а тому його посада не відноситься до категорії посад державної служби, є безпідставними та повністю спростовуються положеннями ст. 344 ПК України та Порядку №283.
За наведеного правового регулювання та враховуючи висновки Верховного Суду, суд приходить до висновку, що період роботи позивача в податкових органах зараховується до стажу державної служби.
Відповідно необґрунтованою є відмова Головного управління в Донецькій області у переведенні позивача на інший вид пенсії.
Підсумовуючи викладене, суд констатує, що обрахунок стажу позивача здійснено відповідачем без дотримання вимог законодавства, а тому рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо зобов'язання відповідача перевести та виплатити з 08.04.2025 позивачу пенсії державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, то на думку суду, така вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вирішення питання щодо обрахунку загального страхового стажу та відповідно пільгового стажу, а також вирішення питання про призначення/перерахунок пенсії належить до дискреційних повноважень відповідача.
На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
З огляду на наведене, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Без вчинення усіх дій щодо обрахунку наявності стажу на підставі документів, поданих позивачем, суд за відсутності з цього приводу заперечень відповідача не може вирішити питання про наявність підстав для призначення/перерахунку пенсії. При цьому суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Натомість, як свідчать матеріали даної справи, відповідачем у спірному рішення не наведені доводи чи то зарахування інших періодів роботи позивача, чи ні.
Відтак суд не вбачає за можливим здійснювати за відповідача перевірку та обрахунок наявного пільгового стажу позивача на предмет вимогам законодавства, а відтак у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію слід відмовити.
З огляду на викладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву № 5705 від 08.04.2025 про перехід з пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням висновків суду.
Вказаний спосіб захисту порушених прав позивача є належним, ефективним та достатнім для їх відновлення.
Щодо вимоги про зобов'язання відповідача перевести та виплатити з 08.04.2025 з урахуванням довідок про заробітну плату від 08.04.2025 № 133 та № 134, то суд вказує, що такі вимоги є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, так як рішення з цього питання (врахування або не врахування довідок про заробітну плату) відповідачем не приймалось, а перехід на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ не здійснено.
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до положень ч.1,8 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн. необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010 юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, Донецької області, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.04.2025 №932510167897 про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 5705 від 08.04.2025 про перехід з пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Повний текст рішення складено 25.06.2025.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Шинкарьова