Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 червня 2025 року Справа №640/16066/19
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд "АРТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
У серпні 2019 року Приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд "АРТ" (код ЄДРПОУ 21506933, 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 4а- офіс.149) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40224921, 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 32а), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі України, 26), в якому просило:
- визнати дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проведення перевірки неправомірними;
- скасувати наказ від 29 грудня 2018 року № 371 про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, виданого Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести запис до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва" від 01 листопада 2018 року № КВ 061183051900 (в редакції заяви від 18 вересня 2019 року).
Позов обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного наказу та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва" він дізнався з сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, після чого було зроблено адвокатський запит від 07 травня 2019 року та отримано відповідь Департаменту від 11 травня 2019 року №073-4299 щодо обставин скасування повідомлення.
01 жовтня 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, позов задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 27 липня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі №640/16066/19 скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105465693)
Ухвалюючи таке рішення касаційний Суд зауважив, що судами попередньої інстанції не враховано, що відповідачем повідомлено про порушення строку звернення до суду.
18 серпня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до провадження адміністративну справу. Призначено розгляд справи в порядку загального провадження. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106063617).
Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.
Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.
25 червня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу прийнято до провадження.
Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлена невідповідність її вимогами ст. 160 КАС України.
Так, частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позову судом встановлено, що позивачем оскаржуються наказ що прийнято 29 грудня 2018 року, який надіслано рекомендованим листом та отримано позивачем 05 лютого 2019 року, водночас позивач до суду звернувся 22 серпня 2019 року.
Отже, виходячи з вищевикладеного вбачається, що до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся поза межами шестимісячного строку, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Роз'яснити, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд "АРТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків у спосіб подання заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кошкош