Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 червня 2025 року Справа №640/16066/19
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд "АРТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
У серпні 2019 року Приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд "АРТ" (код ЄДРПОУ 21506933, 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 4а- офіс.149) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40224921, 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 32а), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі України, 26), в якому просило:
- визнати дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проведення перевірки неправомірними;
- скасувати наказ від 29 грудня 2018 року № 371 про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, виданого Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести запис до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва" від 01 листопада 2018 року № КВ 061183051900 (в редакції заяви від 18 вересня 2019 року).
Позов обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного наказу та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва" він дізнався з сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, після чого було зроблено адвокатський запит від 07 травня 2019 року та отримано відповідь Департаменту від 11 травня 2019 року №073-4299 щодо обставин скасування повідомлення.
01 жовтня 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, позов задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 27 липня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі №640/16066/19 скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105465693)
Ухвалюючи таке рішення касаційний Суд виходив з того, що судами попередніх інстанцій зроблено передчасний висновок про те, що скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт мало бути лише наслідком конкретного контрольного заходу - проведення перевірки.
Для правильного вирішення спору суду мали з'ясувати чи було виявлено відповідачем факт самочинного будівництва та очевидність порушень містобудівного законодавства як передумови скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого позивачем повідомлення. Судами також не надано оцінки листу комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 12 грудня 2018 року № 062/14-15356 (И-2018), що вказаний у наказі, а також листу від 27 грудня 2018 року №10/26-2/2712/07 (вх. №073/9699).
Також, судом не надано жодних обґрунтувань на доводи відповідача щодо порушення строку звернення.
18 серпня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до провадження адміністративну справу. Призначено розгляд справи в порядку загального провадження. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106063617).
Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.
Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош Олену Олександрівну.
Відповідно до абзацу 2 частини п'ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.
Керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти адміністративну справу до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кошкош