Єдиний унікальний № 946/5401/22
Провадження № 1-в/946/110/25
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку
26 червня 2025 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162150000554, про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2022 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) до п'яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов'язковою, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з'явилися.
Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений своєчасно з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про зміну місця свого проживання повідомляв, заходи передбачені пробаційною програмою виконав, 17.08.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також під час іспитового строку щодо ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №12024166150000354, 14.10.2024 складений відносно нього обвинувальний акт та скерований на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, але ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК закрито на підставі п. 7 ч. 14 ст. 284 КПК, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Встановлені судом обставини
2.Представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 заявами клопотання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК.
3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2022 за ч. 2 ст. 289 КК до п'яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на два роки з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.о.с. 3 - 4).
4. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 17.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого він правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення, не вчиняв (а.о.с. 138).
5.Також, згідно даним інформації ОСК ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень під час іспитового строку не притягувався (а.о.с. 149).
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, постановою від 17.08.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення, для реєстрації з'являвся своєчасно, про зміну місця свого проживання повідомляв, заходи передбачені пробаційною програмою виконав, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на застосування одного адміністративного стягнення, засуджений ОСОБА_3 все ж виконав покладені на нього судом обов'язки.
7.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
8.Суд, розглянувши клопотання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд -
постановив:
1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2022 за ч. 2 ст. 289 КК до п'яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.
2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1