26 червня 2025 року
м. Київ
справа № 361/7058/21
провадження № 61-5850ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2022 року позов задоволено. Стягнено із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за невиконання грошового зобов'язання, встановленого рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року, за період із 06 липня 2018 року по 05 липня 2021 року
в розмірі 320 250,00 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня
2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року у цій справі.
Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2024 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (провадження № 61-9818ск24).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня
2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду
від 02 квітня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до Верховного Суду 04 травня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою судді Верховного Суду від 12 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за коректними реквізитами.
У червні 2025 року заявник направив матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, однак вимоги ухвали Верховного Суду від 22 травня 2025 року виконано не у повному обсязі.
Заявник не зазначив у новій редакції касаційної скарги дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та не надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (за умови наявності).
Заявник також не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та не надав докази поважності причин його пропуску.
Заявник також не уточнив прохальну частину касаційної скарги.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 26 червня 2025 року, вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 травня 2025 року
не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Не зазначає відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у системі «Електронний суд», натомість зазначаючи про відсутність електронної пошти.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець