26 червня 2025 року
м. Київ
справа № 754/6846/24
провадження № 61-5138ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними
та скасування договорів,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом
до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим»
(далі - ТОВ «Фінстрим»), треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого
2025 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
У квітні 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Запропоновано заявнику: 1) уточнити зміст касаційної скарги у частині зазначенням обов'язкових підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи; 2) на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
19 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2025 року, а саме надав: 1) клопотання про поновлення строку на усунення недоліків; 2) уточнену касаційну скаргу у частині зазначенням обов'язкових підстав касаційного оскарження судових рішень та копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) докази на підтвердження сплати судового збору.
У змісті клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги заявник, просить цей строк поновити, посилаючись на те, що ухвалу Верховного Суду від 30 квітня 2025 року було ним отримано 07 червня 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер
№ 0691008529771) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто ОСОБА_1 07 червня 2025 року.
Верховний Суд вважає, що строк на усунення недоліків касаційної скарги
не пропущено.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішення, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судами норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судові рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої
статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того,
в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується у порушенні судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.
Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/6846/24).
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць