25 червня 2025 року
м. Київ
справа № 220/1881/21
провадження № 61-7215ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Старомайорського закладу загальної середньої І-ІІІ ступенів Великоновосілківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Великоновосілківської селищної ради, про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити заробітну плату за вимушений прогул,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати дії Старомайорського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великоновосілківської селищної ради по недопущенню позивачки до виконання її безпосередніх трудових обов'язків неправомірними;
зобов'язати відповідача допустити ОСОБА_1 до виконання її безпосередніх трудових обов'язків як вчителя історії та суспільствознавчих дисциплін з навчальним щотижневим навантаженням згідно попередньої тарифікації у 16,5 годин;
зобов'язати відповідача виплатити позивачці заробітну плату за вимушений прогул за період з 01 вересня 2021 року до дати фактичного допуску до виконання її безпосередніх трудових обов'язків як вчителя історії та суспільствознавчих дисциплін з виплатою винагороди до «Дня вчителя»..
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду 05 червня 2025 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявниця вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови апеляційного суду від 18 березня 2025 року, повний текст якої складено 20 березня 2025 року, нею отримано засобами поштового зв'язку 06 травня 2025 року.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17, від 26 серпня 2020 року в справі № 127/26237/17, від 27 лютого 2023 року в справі № 382/561/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу № 220/1881/21 за позовом ОСОБА_1 до Старомайорського закладу загальної середньої І-ІІІ ступенів Великоновосілківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Великоновосілківської селищної ради, про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити заробітну плату за вимушений прогул.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян