23 червня 2025 року
м. Київ
справа № 488/5077/23
провадження № 61-7400ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника Міністерства юстиції України - Павлюк Анастасії Юріївни, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17 березня 2023 року № 1012/5 про задоволення скарги ОСОБА_2 від 30 грудня 2021 року.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17 березня 2023 року № 1012/5 про задоволення скарги ОСОБА_2 від 30 грудня 2021 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 січня 2022 року за № СК-19-22 на рішення від 27 серпня 2021 року № 60034907, прийнятого державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг ММР Миколаївської області Луканіною М. А. щодо реєстрації належної ОСОБА_1 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснено розподіл судових витрат.
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Міністерства юстиції України - Павлюк А. Ю., на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року в справі № 826/14749/16, від 23 квітня 2020 року в справі № 813/1790/18, від 29 квітня 2020 року в справі № 826/15358/17, від 29 серпня 2022 року в справі № 160/4731/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/5077/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян