Справа 688/2819/25
№ 1-кс/688/1252/25
Ухвала
Іменем України
23 червня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12025244000001172 від 21 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку переносила та зберігала при собі у кишені спортивної кофти з метою збуту.
Так, 21 червня 2025 року о 13:57 год., неподалік будинку № 4/1, по вул. Пліщинська у м. Шепетівка Хмельницької області, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , яка добровільно видала з передньої кишені спортивної кофти, в яку була одягнена, 15 згортків, обмотаних ізоляційною стрічною різних кольорів, повідомивши, що в них знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яку вона зберігала при собі з метою збуту іншим особам, шляхом здійснення закладок.
Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину -PVP.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
21 червня 2025 року о 13 год 57 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
22 червня 2025 року о 13 год 14 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 21 червня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21 червня 2025 року; постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 21 червня 2025 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених п.1,4,5 ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. не виключається, що з метою його уникнення, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки не одружена, не працює, на праві власності майна не має, тобто відсутні міцні соціальні зв'язки, які б були стримуючими факторами та забезпечили її належну процесуальну поведінку; може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, а збут психотропних засобів є одним із засобів для існування, оскільки під час затримання ОСОБА_5 , в останньої було виявлено 15 згортків із речовинною зовні схожу на психотропну, а також проведено огляд місця події в ході якого виявлено один згорток із речовинною зовні схожу на психотропну, яку ОСОБА_8 , збула шляхом здійснення заклидки, що свідчить про обґрунтованість ризику, що вона буде продовжувати вчиняти нові аналогічні злочини, а також може перешкоджати всебічному повному та об'єктивному розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м'які запобіжні заходи не пов'язані із триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на підозрювану процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.
Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили застосувати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №12025244000001172 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2025 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
21 червня 2025 року о 13 год 57 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
22 червня 2025 року о 13 год 14 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 отримала 23 червня 2025 року о 15 годині 29 хвилин та її захисник ОСОБА_6 отримав 23 червня 2025 року о 15 годині 39 хвилин.
З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколу огляду місця події від 21 червня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21 червня 2025 року; постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 21 червня 2025 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а саме за ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; покинути своє місце проживання; вчинити інші кримінальні правопорушення; матиме реальну можливість перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає доцільності застосування до підозрюваної такого обов'язку, як носіння електронного засобу контролю, оскільки слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовано доцільності такого застосування.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 серпня 2025 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- при наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В решті вимог клопотання відмовити.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 25 червня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9