Справа №463/3973/25
Провадження №3/463/888/25
19 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
головним державним інспектором ГУ ДПС У Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вказані матеріали направлені для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення, виходячи з такого.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи, всупереч положенням вимог ст. 256 КУпАП у протоколі №011040 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2025 року, в такому жодним чином не зазначено часу (дати) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено «акт від 23 квітня 2025 року №17836/13-01-07-07/44638914, м. Львів, вул. Пасічна, 127», з чого вбачається, що правопорушення було виявлено вказаним актом. Проте протокол не містить інформації, яка б дала змогу чітко встановити дату і час, коли саме головним бухгалтером ТОВ "Фрешлогістик" ОСОБА_1 було вчинено вказане правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду.
Невідповідність протоколу про адміністративні правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколів розгляд справи є неможливим.
Згідно з абзацом 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вказаних вимог законодавства.
За таких обставин, матеріали даної справи слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,-
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Нор Н.В.