справа № 462/4540/25
26 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025142390000164 від 12.06.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 390-1 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 , 13.05.2025 будучи ознайомленим під особистий підпис із рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2025 у справі №462/2542/25 про видачу обмежувального припису, згідно якого було заборонено: ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 /шість/ місяців; наближатися на визначену відстань 300 м. до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_3 ; особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто або через третіх осіб строком на 6 /шість/ місяців.
Всупереч вказаному припису, 11.06.2025 близько 13:37 год., ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне невиконання обмежувального припису, нехтуючи обов'язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, зайшов у квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмежувальний припис Залізничного районного суду м. Львові від 23.04.2025, а саме - перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 390-1 КК України.
Крім цього, ОСОБА_2 , 13.05.2025 будучи ознайомленим під особистий підпис із рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2025 у справі № 462/2542/25 про видачу обмежувального припису згідно якого було заборонено: ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 /шість/ місяців; наближатися на визначену відстань 300 м. до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_3 ; особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто або через третіх осіб строком на 6 /шість/ місяців.
Однак, всупереч вказаному припису, 12.06.2025 близько 20:50 год., ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне невиконання обмежувального припису, нехтуючи обов'язковим приписом та обмеженням суду переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, зайшов у квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмежувальний припис Залізничного районного суду м. Львові від 23.04.2025, а саме - перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 390-1 КК України.
Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, його дії стороною обвинувачення кваліфіковано вірно за ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий (матеріали кримінального провадження, а.с. 129), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога (матеріали кримінального провадження, а.с. 131, 133).
Процесуальні витрати- відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, 174, 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 у період дії пробаційного нагляду наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Речові докази: три цифрові носії DVD-R з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12025142390000164 від 12.06.2025 року (матеріали кримінального провадження, а.с. 118,126, 202)- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1