Справа № 442/4502/25
Провадження № 2-н/442/731/2025
26 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
встановив:
КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської радизвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомв розмірі 22527,57 грн та витрати по судовому збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
26.06.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.
Вивченням матеріалів заяви встановлено, що дана заява містить спір про право, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 22527,57 грн. за період з червня 2022 року по травень 2025 року. При цьому з доданого розрахунку абонента № 42165000 вбачається борг в розмірі 13824,33 станом на червень 2022 року при нарахуванні послуг за місяць в розмірі 203,39 грн., а отже стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з боржника поза межами строку позовної давності.
Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у червні 2025, тобто з пропуском строку позовної давності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Роз'яснити КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Нагірна О.Б.