441/866/25
2/441/641/2025
підготовчого засідання
25.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Малахової - Онуфер А.М.
за участю секретаря судового засідання Малець А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 , 12.05.2025 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що на АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 07 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що на території м. Городок Городоцької міської ради Львівської області, у порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, просив визнати за ним право спільної часткової власності на частину домоволодіння та на 1/2 частину земельної ділянки, стягнути з відповідачки на його користь судові витрати у справі.
Ухвалою судді від 16.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 10.06.2025 просила про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у підготовче засідання не з?явилася.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з?явилася, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).
Повноваження адвоката Мартин В.І., як представника ОСОБА_1 , в тому числі і право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, підтверджуються ордером серія ВС № 1365261 від 30.04.2025.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 10.06.2025 просила про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду, їй та довірителю зрозумілі.
З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача (його представника) і він ним скористався, суд задоволює клопотання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача судом не встановлено.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).
За наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд -
клопотання задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М. Малахова - Онуфер