Справа № 461/1835/25
Провадження № 2-с/461/39/25
про скасування судового наказу
26.06.2025 м. Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Єременко Галини Євгенівни про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2025 в справі №461/1835/25 за заявою Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Судовим наказом від 03.04.2025 у справі №461/1835/25 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1; ЄДРПОУ 05506460) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 31.01.2025 в розмірі 1100,37 грн, інфляційні втрати - 20,10 грн, 3% річних - 3,97 грн, всього - 1124,44 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн, тобто по 151,40 грн з кожного.
25.06.2025 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Єременко Г.Є. про скасування вказаного судового наказу з огляду на наступне. ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надає боржнику послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) так як квартира АДРЕСА_2 , відключена від мереж центрального опалення, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №373 від 30.04.2020, яким надано дозвіл на відключення від мережі ЦО і влаштування індивідуальних систем опалення у квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Тому квартира АДРЕСА_5 відключена від мережі ЦО і ГВП, а також у даній квартири відсутні з кінця 2020 року батареї центрального опалення. Відтак, у ОСОБА_1 відсутній обов'язок щодо сплати боргу, як такого, що нарахований необґрунтовано та без належної правової підстави.
Також представник боржника - адвокат Єременко Г.Є. просить поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №461/1835/25, виданого 03.04.2025 Галицьким районним судом міста Львова, оскільки копію судового наказу засобами поштового зв'язку остання не отримувала, а про його видачу дізналася лише з реєстру судових справ та з сайту Судова влада.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник не отримувала, а про його видачу дізналася лише з реєстру судових справ та з сайту Судова влада, а тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суддя вважає можливим поновити останній строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №461/1835/25, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -
поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Єременко Галини Євгенівни - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2025 (справа №461/1835/25, провадження №2-н/461/304/25) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1; ЄДРПОУ 05506460) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 31.01.2025в розмірі 1100,37 грн, інфляційні втрати - 20,10 грн, 3% річних - 3,97 грн, всього - 1124,44 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн, тобто по 151,40 грн з кожного.
Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кротова О.Б.