26.06.2025
Провадження №3/337/778/2025
Справа № 337/2624/25
26 червня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю адвоката Фельського С.Л., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює інструктор з керування, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 339487, 23травня 2025 року о 13-55 годин по вул. Хортицьке шосе та вул. 14 Жовтня в м. Запоріжжі, інструктор з керування ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем DAF-XF номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ-SK024 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 10.1, п. 2.3.6 ПДР.
Згідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , 23.05.2025 року о 13-55 годині він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN Polo, номерний знак НОМЕР_2 зі сторони вул. Хортицьке шосе в сторону вул. Сорочинська у м. Запоріжжя, рухався в крайній праві смузі, зіткнулися з автомобілем DAF-XF номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ-SK024 номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в тому же напрямку тільки з ліва. Вину не визнає.
Згідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 23.05.2025 року керував автомобілем DAF-XF номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ-SK024 номерний знак НОМЕР_4 , рухався зі сторони вул. Бульвар Будівельників в сторону вул. Сорочинська в м. Запоріжжі, рухався в крайньому лівому ряду та побачив транспортний засіб VOLKSWAGEN Polo, номерний знак НОМЕР_2 , який почав зміщуватись в його сторону та відбулося зіткнення.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , адвокат Фельський С.Л., надав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», оскільки вважає, що інструктор з керування, ОСОБА_4 не порушив вимоги ПДР України, а саме в діях водія автомобіля DAF-XF номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ-SK024 номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 є порушення вимог ПДР України, що стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Враховуючи, що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а саме на підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_4 в порушенні Правил дорожнього руху і відповідно ДТП, в тому числі шляхом застосування спеціальних знань, якими суд та учасники процесу не володіють, суд вважає доцільним за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 - адвоката Фельського С.Л. призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу.
На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема, схема місця ДТП, відеозаписи та інші докази.
Як передбачено ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
У зв'язку з цим, судова інженерно-транспортна експертиза має бути проведена за рахунок бюджетних коштів.
Керуючись ст. ст. 268, 269, 270, 273 КУпАП, суддя
Клопотання адвоката Фельського Сергія Леонідовича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП»- задовольнити.
Призначити по справі судову інженерно-транспорону експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів учасників ДТП для забезпечення безпеки руху?
2.Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так то за допомогою яких заходів?
3.В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з подією пригоди?
Вихідні дані для проведення експертизи містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 339487 від 23.05.2025 року, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фото з місця події, відеозапису долученого до матеріалів справи.
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Для провадження експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 337/2624/25, та копію постанови про призначення судової інженерно-транспортної експертизи від 26.06.2025 року.
Витрати по проведенню судової інженерно-транспортної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г. Кучерук