25.06.2025
Справа № 720/1553/25
Провадження № 1-кс/720/177/25
25 червня 2025 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262020002324 від 23 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,-
25 червня 2025 року слідча СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» моделі «MTUW3ZD/A» який належить ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідча вказує, що 21 червня 2025 року, прикордонним нарядом НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України на 905 прикордонному знаку на відстані 5 кілометрів від державного кордону було затримано ОСОБА_5 , який намагався незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії.
Також зазначила, що 23 червня 2025 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» моделі «MTUW3ZD/A», в якому наявний чат з переписками, в якому йшла мова про незаконний перетин кордону.
Оскільки, вказаний телефон є речовим доказом у справі, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі, слідча просила накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання.
Власник мобільного телефону ОСОБА_5 не заперечував проти накладання арешту на добровільно виданий ним працівникам поліції мобільний телефон.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в поданому до суду клопотанні слідча вказує, що вилучений телефон є речовим доказом кримінального провадження.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Клопотання про арешт майна подано слідчою до суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України протягом наступного робочого дня після вилучення майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речових доказів подане клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на дане майно.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому їх власник в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» моделі «MTUW3ZD/A», з серійним номером « НОМЕР_2 », з об'ємом пам'яті 128 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262020002324 від 23 червня 2025 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1