Єдиний унікальний номер 317/3186/25
Провадження № 3/317/1654/2025
26 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682667 від 18.06.2025, за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 07.06.2025, близько 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до рідної сестри своєї співмешканки - ОСОБА_2 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурними словами, принижував її честь та гідність, демонстрував агресивну поведінку, кричав, штовхав та вдарив рукою по обличчю. Таким чином завдана шкода психічному здоров'ю дитини. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 12 п. 2 ст. 3 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Згідно з приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Поточна редакція ст. 269 КУпАП передбачає, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Разом із тим, вказана норма права не зобов'язує усі адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, вчинені у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, кваліфікувати саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП належить лише ті правопорушення, які вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої, а не у їх присутності.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2025, за змістом якого ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , так як він вчиняє домашнє психологічне насильство.
Як видно з письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.06.2025, 07.06.2025 о 16 год. 00 хв. у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , після чого він почав виражатися в її бік нецензурною лайкою, кидатися на неї, повалив її на диван та вдарив рукою по обличчю, після чого її сестра відтягнула його від неї та він пішов з будинку в невідомому напрямку.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2025, 07.06.2025, приблизно о 16 год. 00 хв., співмешканець його тітки ОСОБА_5 почав ображати нецензурною лайкою його матір ОСОБА_2 , кидався на неї, повалив її на диван та вдарив її рукою по обличчю. До цього він вживав алкогольні напої та був дуже п'яний. Його матір ОСОБА_5 не чіпала, не розмовляла з ним, не ображала його. Він бачив та чув як ОСОБА_5 ображав та вдарив його матір. Він дуже злякався. Це вже не перший випадок, коли ОСОБА_5 ображає його матір.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.06.2025, 07.06.2025, приблизно о 16 год. 00 хв., він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до сестри його співмешканки, а саме виражався нецензурною лайкою, кидався битися, потім повалив її на диван та вдарив рукою по обличчю. При даній ситуації був присутній син сестри співмешканки ОСОБА_6 , 2011 р.н., який дуже злякався.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 18.06.2025, 07.06.2025, приблизно о 16 год. 00 хв., вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Через деякий час її співмешканець почав сваритися з її сестрою ОСОБА_2 , через що саме вона не знає. ОСОБА_1 почав штовхати її сестру та ображати. Між її рідною сестрою та співмешканцем часто виникають конфлікти.
Суддя констатує, що у даному випадку хоча дії ОСОБА_1 у протоколі і кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Вказані обставини виключають можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
При цьому суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суддя не вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 33, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян