24.06.2025
Справа № 720/1089/25
24 червня 2025 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу газу,
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу газу.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Судом встановлено, що заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3346,50 гривень. Однак, згідно розрахунку доданого до заяви встановлено, що сума заборгованості становить 2678,54 гривень.
Таким чином, із заяви не вбачається виникнення права вимоги заборгованості у сумі 2678,54 гривень, а заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 3346,50 гривень, а тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,
У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу газу відмовити.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя: