03.06.2025
Справа № 720/1312/25
Провадження № 3/720/436/25
03 червня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із тим, що вона 03 квітня 2025 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась без поважних для суду причин.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці.
Захисник Житарюк В.О. просила провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки остання не є членом сім'ї в розмінні ст. 3 СК України. Окрім того, вказує, що це була звичайна конфліктна ситуація через побудови ОСОБА_2 гаражу поблизу домогосподарства ОСОБА_1 .. Просила закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи настає у разі вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_2 звернулась в поліцію із заявою про вчинення її сусідкою ОСОБА_1 відносно неї насильства в сім'ї.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розумінні ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»
Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).
Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Той факт, що ОСОБА_1 виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та перебування між ними в родинних відносинах належними та допустимими доказами не доведений.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Слід зазначити, що працівники поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання, однак до суду належних доказів, вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно члена її сім'ї надано не було.
Зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 та враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не доведена, у зв'язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
Постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Ляху Г.О.