Справа № 646/5692/25
№ провадження 3/646/1871/2025
26.06.2025 м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно такої особи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
07.06.2025 року о 09:45 год в Харківській обл., Куп'янський р-н, а/д Чугуїв-Мілове 68 км+400м, водій ОСОБА_1 керував ТЗ SSANG YONG ACTYON SPORTS д.н.з. НОМЕР_1 без права керування ТЗ, а саме: був позбавлений права керування постановою Основ'янського районного суду м. Харкова № 646/12961/24 від 05.12.2024 року, 24.05.2025 року правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року - ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол ААД № 912732, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозапис, постанова Основ'янського районного суду м. Харкова № 646/12961/24 від 05.12.2024 року, постанова ЕНА № 4803380 від 24.05.2025 року суд дійшов до таких висновків.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП полягає в повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Постановою ЕНА № 4803380 від 24.05.2025 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
Визначена судом міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Що стосується питання про додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд доходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, адміністративне стягнення, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
З матеріалів справи вбачається, що ТЗ SSANG YONG ACTYON SPORTS д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , за таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.
Керуючись ст.ст.40-1,126, 283,284, 285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя: Т.М. Янцовська