26.06.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5205/25
Провадження № 2-з/644/21/25
26 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
У позові ОСОБА_1 просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 01; в порядку поділу майна подружжя визнати за нею частку у праві власності на автомобіль Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Одночасно з поданням позову позивачкою подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт та заборону відчуження на автомобіль Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в обґрунтування чого посилається на те, що спірний автомобіль було придбано сторонами за спільні кошти і зареєстровано за відповідачем, який може відчужити його.
Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до наступного висновку...
Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .
Додані до позовної заяви докази свідчать про існування спору між сторонами з приводу розподілу майна подружжя, відповідач не позбавлений можливості та права, до вирішення справи по суті, здійснити реалізацію автомобіля, що призведе до утруднення виконання рішення суду чи ефективного захисту порушеного права в разі задоволення позову.
Відтак, характер спірних правовідносин і наведені вище обставини дають суду достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт та заборону відчуження на автомобіль Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.
Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя С.В. Шевченко