Рішення від 26.06.2025 по справі 644/3040/25

Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/3040/25

Провадження № 2/644/2660/25

26.06.2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Харків.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Юр'єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість по кредитним договором в загальній сумі 11 439,72 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що в порушення умов кредитного договору, укладених між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача за довіреністю Павленко С.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовній вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.03.2023 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №3000007767, який останньою підписано із застосуванням удосконаленого електронного підпису клієнта.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредит видається у розмірі 13 800 грн. на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП Банк») за кредитним договором першої черги (кредитний договір №0397/980/2969572/21) від 01.12.2021 р.

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних.

Дата остаточного повернення кредиту - 30.03.2026 р.

На виконання умов кредитного договору №3000007767 від 30.03.2023 р. AT «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №38506043 від 30.03.2023 р.

Своїм підписом в Паспорті споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердила ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, нaдані виходячи з обраних нею умов кредитування та підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик, запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов'язань за таким договором.

Графіком платежів за договором про надання кредиту №3000007767 від 30.03.2023 р., доведено до відома ОСОБА_1 графік погашення заборгованості, інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.

Відповідач порушила свої зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору №3000007767 від 30.03.2023 р. стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.01.2025 р. становить суму у розмірі 11439,72 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту - 9 587,29 грн.; заборгованості за відсотками -1 852,43 грн.

04.02.2025 р. представник позивача звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором до ОСОБА_1 , однак вони були повернуті по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами передбаченими ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №3000007767 від 30.03.2023 р. складає 11 439,72 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 439,72 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 95, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 624, 625,629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №3000007767 від 30.03.2023 р., яка станом на 16.01.2025 р. становить суму у розмірі 11439,72 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту - 9 587,29 грн.; заборгованості за відсотками -1 852,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ - 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ);

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.

Попередній документ
128419383
Наступний документ
128419385
Інформація про рішення:
№ рішення: 128419384
№ справи: 644/3040/25
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 27.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.08.2025)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.06.2025 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНЯК ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕРНЯК ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Орлова Наталя Анатоліївна
позивач:
АТ "ОТП БАНК"
представник позивача:
Лісова Вікторія Юріївна