Справа № 643/5761/24
Провадження № 2/643/370/25
26.06.2025 м. Харків
Салтівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
представника позивача - Бондаренко О.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», в особі голови Скороходової Олени Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив недовіру суду, зазначив, що суд не захищає його права і не розглядає його клопотання.
Зазначену позицію відповідача суд сприймає як заяву про відвід судді.
Представник позивача - Бондаренко О.В. в судовому засідання зазначила, що суд розглядає справу відповідно до положень ЦПК України, вважає позицію відповідача необґрунтованою.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Оскільки заява про відвід судді заявлена усно відповідачем у судовому засіданні питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена відповідачем недовіра суду є безпідставною, не містять посилання на дії, вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ'єктивність або упередженість, а тому заява відповідача про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук Тетяни Вікторівни в цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», в особі голови Скороходової Олени Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскаpженню не пiдлягає.
Суддя Т.В. Поліщук