Ухвала від 26.06.2025 по справі 642/3449/25

Справа № 642/3449/25

Провадження № 1-кс/642/874/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025221220000831 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.06.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - 30 набоїв з гумовою кулею, серед яких 11 набоїв з маркуванням «PPU 9mm PABLANK», 9 набоїв з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», 3 набої з маркуванням «SK 9mm P.A.Knall», 3 набої з маркуванням «9mm P.A.Knall», 1 набій з маркуванням «OZK 9mm .P.A.», 1 набій з маркуванням «MFS 9mm», «P.A.Knall», 1 набій з маркуванням «ТЕРЕН 9mm», 1 набій з маркуванням «СОВА 9mm»;

-Предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «Hatsan», «Striker Magnum», «0120», «16801», «177 cal (4.5 mm)», «Made in Turkey»;

-Предмет, схожий на автоматичний пістолет з маркуванням «Made in Taiwan», «10600764», «BB Cal (4.5 mm)», «MAC-11», «SAS»;

-Предмет, схожий на оптичний приціл з маркуванням «THETA optics»;

-Предмет, схожий на оптичний приціл з маркуванням «WATERPROOF», «Made in Belarus № НОМЕР_1 »;

-Предмет, схожий на оптичний приціл з маркуванням «Tasco 2.5x32»;

-3 предмети, схожих на зворотні пружини від пістолету;

-предмет, схожий на пружину з магазину пістолету;

-5 предметів, схожих на рамку пістолету, серед яких один предмет має маркування « НОМЕР_2 »;

-7 предметів, схожих на магазин від пістолету, серед яких один предмет має маркування «P88-9», два предмети мають маркуванням «177», один предмет споряджений трьома набоями з гумовими кулями, дві з яких мають маркування «PPU 9mm PABLANK», третя «9mm P.A.Knall»;

-Предмет, схожий на затвор від пістолету з маркуванням «Retay mod 92 by Retay Arms», «Turkey Cal. 9 mm P.A.K.»;

-Предмет, схожий на затвор від пістолету світлого кольору зі слідами іржі по всій поверхні, без видимого маркування;

-Предмет, схожий на затвор від пістолету з маркуванням « НОМЕР_3 Cal. 4.5 mm/(.177) UMAREX MAKAROV»;

-Предмет, схожий на затвор від пістолету з маркуванням «Made in Russia», «Baikal», «MP-654K Cal. 4.5mm 101620804»;

-Предмет, схожий на затвор від пістолету з маркуванням «WALTHER» «model PPK/S BB (4.5mm) Made in Japan GF08370»;

-Предмет, схожий на затвор від пістолету з маркуванням «Made in German», «Enger-Sportwaffen», «PTB660», «Super-P 9mm», «Cal. 9mm P.A. Knall»;

-Предмет, схожий на затвор від пістолету сріблястого кольору з маркуванням «Ekol Major», «Cal 9 mm P.A.K.»;

-Предмет, схожий на затвор від пістолету чорного кольору з подряпинами по всій поверхні, без видимого маркування;

-Предмет чорного кольору, схожий на пістолет, з маркуванням «THUNDER 9 PRO», «Bersa SA RAMOS MEJIA ARGENTINA», «22F423392», «Made in Taiwan», «.177 Cal. (4.5mm) BB» на затворі, «Bersa» на рукоятці, в якому наявний магазин чорного кольору, з маркуванням «177», «Bersa», «ASG», «C310-D2»;

-Предмет чорного кольору, схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «Retay 84FS», з магазином чорного кольору, без маркувань;

-Предмет, схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «21F80366», «ПМ49», «CBC Inc. FL, USA, Cal. 177 (4.5mm);

-Предмет, схожий на пістолет сірого кольору, з затвором сріблястого кольору, з магазином, без будь-яких видимих маркувань;

-Предмет, схожий на пістолет, з рамкою чорного кольору, затвором сірого кольору, з маркуванням «Retay Mod92»;

-Предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «M84 Cal. 177 (4.5mm), «22H073813», шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221220000831 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні розслідувань №12025221220000831 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2025 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області надійшов рапорт старшого слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведеного обшуку від 13.06.2025 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221220000362 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмети, схожі на зброю та предмети, схожі на складові частини до зброї.

14.06.2025 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харква ОСОБА_3 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №12025221220000362 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України до кримінального провадження №12025221220000831 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, в ході зазначеного проведеного обшуку виявлено та вилучено предмети, схожі на зброю та предмети, схожі на складові частини до зброї.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім того, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди тощо.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 13.06.2025 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ..

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обгрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час обшуку 13.06.2025 є не обгрунтованим, безпідставним, а тому не підлягає задоволенню, просив відмовити в задоволенні клопотання. При цьому в судовому засіданні були оглянути коробки з-під усіх пістолетів, як були вилучені під час обшуку.

Власник майна ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримав думку захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025221220000831 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.06.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-30 набоїв з гумовою кулею, серед яких 11 набоїв з маркуванням «PPU 9mm PABLANK», 9 набоїв з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», 3 набої з маркуванням «SK 9mm P.A.Knall», 3 набої з маркуванням «9mm P.A.Knall», 1 набій з маркуванням «OZK 9mm .P.A.», 1 набій з маркуванням «MFS 9mm», «P.A.Knall», 1 набій з маркуванням «ТЕРЕН 9mm», 1 набій з маркуванням «СОВА 9mm»;