Справа № 642/2210/23
Провадження № 1-в/642/84/25
Іменем України
26.06.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця е. Проходи, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд-
встановив:
16.06.2025 начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, вказуючи, що останній перебуває на обліку в Холодногірському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Х/о з 22.08.2023.
Подання обґрунтовано тим, що 22.08.2023 року Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 відносно громадянина ОСОБА_4 . На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов'язки: -періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 04.09.2023 року засудженому було роз'яснено покладенні на нього судом обов'язки. Покладенні судом обов'язки гр. ОСОБА_4 виконав не в повному обсязі, а саме 20 січня та 17 лютого 2025 року він не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу, через що 19 лютого засудженому було винесено попередження. Заходи передбачені індивідуальним планом гр. ОСОБА_4 виконав в повному обсязі. Згідно Вимоги УІАП ГУНП в Харківській області від 16.06.2025 року до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно відповіді з ІКС ІПНПУ від 07.05.2025 року до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк засудженого закінчився 15.06.2025 року. Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Представник Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд проводити без її участі, подання підтримує.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд проводити без його участі та подання просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про розгляд подання повідомлявся належним чином. однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18.
Окрім того, повідомлення про виклик розміщувалося на веб-сайті «Судова влада України».
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2023, який набрав законної сили 18.07.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 12 грудня 2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв'язку з усуненням караності діяння.
З вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 15.06.2023, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1ст.357,ч.4 ст.185 КК України, виключено призначення остаточного покарання відповідно до ч.1ст.70 КК України та ухвалено вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
16.06.2025 начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, вказуючи, що останній перебуває на обліку в Холодногірському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Х/о з 22.08.2023.
Так, 22.08.2023 Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 .
На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов'язки:-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
04.09.2023 року засудженому було роз'яснено покладенні на нього судом обов'язки.
Іспитовий строк засудженого закінчився 15.06.2025 року
Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.
Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно Вимоги УІАП ГУНП в Харківській області від 16.06.2025 року до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Згідно відповіді з ІКС ІПНПУ від 07.05.2025 року до адміністративної відповідальності не притягувався.
Покладенні судом обов'язки гр. ОСОБА_4 виконав не в повному обсязі, а саме 20 січня та 17 лютого 2025 року він не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу, через що 19 лютого засудженому було винесено попередження.
Заходи передбачені індивідуальним планом гр. ОСОБА_4 виконав в повному обсязі.
Іспитовий строк засудженого закінчився 15.06.2025.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
Подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.06.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1